K čemu může být mnohojádrový procesor? Třeba 6ti jádro i7 + HT = 12? Nebo Ryzeny?
1) Některé softy to reálně využijí.
- Komprese a dekomprese souborů. Ne všechny softy to využijou naplno, ale některé moc hezky.
- Dál pak třeba práce s Videem/zvukem. Střihání, konvertování a tyhlencty blbůstky.
- Výpočty. Jestli někdo dělá nějakou numerickou matematiku, určitě má nějaké výpočty, kde se vícejádro hezky uplatní.
- Servery obsluhující víc lidí současně. Databáze, WEBy a tak podobně.
- určitě se najde i něco dalšího, co mě teď nenapadá.
2) Je to větší číslo než 4 (+HT), lidi mají rádi větší čísla.
K čemu naopak to nijak či téměř nijak nepomůže.
1) Brouzdání po netu. Pokud člověk není šílenec, který má současně otevřených n-stránek, který jsou navíc nějak aktivní, pak 4 jádro i bez HT stačí víc než bohatě.
2) Sledování filmů. I těch pro dospělé.
3) Psaní dopisů ve Wordu. Plácání nějaký tý tabulky v Excelu či lepení prezentace v Power Pointu. Najdou se asi vyjímky, ale ... ale.
4) Hraní her. Současné hry bývají optimalizované pro maximálně 4 jádra. Jsou k tomu dva důvody. Jednak většina lidí víc nemá a tak by byl nesmysl to vyžadovat. A za druhé se to i blbě dělá. Paralelní programování není snadné, blbě se v tom hledají chyby, blbě se vůbec hledají úlohy, kde to má smysl. Mohou existovat vyjímky, ale neznám takové. Nejsou to ani naše simy. Na všechny stačí 4 jádra. Možná se to v budoucnu změní, ale asi to nebude blízké budoucno.
Na závěr uvedu základní poučku počítačového šílence.
Čas, po který počítač pracuje samostatně, počítačový šílenec tráví tím, že kontroluje, zda to počítač dělá správně.
Tedy představa, že by byl člověk tak produktivní, že by pracoval na n-úlohách a čas, kdy jedna úloha něco počítá, věnoval jiné úloze, na které má práci, je zcela iluzorní.
Tím nijak nechci shazovat nákup mnohojádrových procesorů. Ono je to hezké a navíc to výrobci procesorů podporují i třeba tím, že jsou to nejvyšší modely, kterým dávají i nejvyšší frekvence, takže ono to reálně bývá fakt nejrychlejší. Ale je to politika výrobců. Praktická využitelnost je ovšem celkem malá. Pokud člověk nedělá něco, co opakovaně a dlouhodobě dokáže mnoho jader využít, pak ten počet jader asi nikdy nevyužije. Za sebe doporučuju se tímhle ovšem netrápit a dívat se na věc finančně a to ještě z pohledu uspokojení. Chci to? Těší mě to? Mám na to? No tak proč si to nedopřát?
Ty jo tak to teda nevim bod 4),ale pise se nam rok 2018 a ciste 4 jadrova i5 nebo Ryzen jsou ve spouste novejch her casto vyzdimany na 100% a uz nemaj zadnou rezervu takze maj vetsi propady FPS a horsi minimalni FPS oproti i7 (4+ht) nebo sestijadrovi i5 nebo Ryzen...navic nejak nechapu smysl tveho prspevku v dnesni dobe kdyz 4 jadrovej procesor je ciste low end(ryzen 1200, i3 8100) ,a kdokoliv kdo stavi novej herni pocitac na par let dopredu tak stejne koupi za lidovejch 5000kc sestijadro i5 8400 nebo Ryzen 5 1600...+ na hernim pocitaci bezi taky casto dost veci na pozadi jako TS,antivir,OC utilita,RGB utilita,pripadne streaming atd...coz dal uzira vykon a par CPU jader navic se uz fakt hodi bez ohledu na to jestli je hra optimalizovana jenom na 4 jadra nebo ne.
Jak píše Jaromír, procesor sleduje statistiku za každý jádro, jak moc je to jádro využitý. Tohle má k dispozici plánovač úloh operačního systému. A jakmile přijde na to, že nějaké jádro je vytížené a jiné ne, hned vezme nějakou úlohu z vytíženého jádra a hodí ji na nevytížené. Úloha má kontext (jako stav registrů a stack) a ten kontext mrskne na jiné jádro. Takže i při zátěži jen z jednoho vlákna dojde k vytížení všech jader. To je ten klasický stav, kdy na 4 jádrovém CPU jedou všechny 4 jádra na cca 25%. To je efekt jednoho naplno pracujícího vlákna, který si jádra procesoru přehazují jak horký brambor. Moderní OS přitom dokáží rozlišovat plnohodnotná jádra a ty ošizený z HT (či jak se to jmenuje u AMD).
Tedy CPU vyždímaný na 100% je poněkud široký pojem. To jako všechny jádra jedou na 100%, nebo je jedno kritické vlákno, které jede na maximu jednojádrového výkonu a je přehazované mezi jádry procesoru? Totiž stav 1, tedy 100% nebo skoro tolik na všech jádrech je prakticky výhradně vlastností matematických úloh, který umožní takovou distribuci zátěže. Jsou to vzpomínané komprese a dekomprese kdečeho, numerická matematika (třeba počítání kontinua ... např. aerodynamiky) no nebo tak něco. Hry naopak tíhnou k tomu, že je jedno kritické vlákno, na kterém to celé stojí a pak několik vláken postranních, který "pomáhaj". U her se fakt blbě hledá rovnoměrná distribude zátěže pro víc vláken. Možná, kdyby někdo udělal pokračování simu od Looking Glass, že to by se tak chovalo. Ale to není náš případ BOS, CloD, DCS ani ty Vávrovo pokusy. Jestli někdo znáte hru, která využije na 100% víc než 4 jádra současně, dejte vědět. A spíš bych řekl, že ani ty 4 jádra současně na 100% žádnou nenajdete. Přesto ty hry mohou viset na procesoru. Ale to je ten vzpomínaný výkon jednoho vlákna a převaha Intelů proti Ryzenům.
Jak píše Jaromír, procesor sleduje statistiku za každý jádro, jak moc je to jádro využitý. Tohle má k dispozici plánovač úloh operačního systému. A jakmile přijde na to, že nějaké jádro je vytížené a jiné ne, hned vezme nějakou úlohu z vytíženého jádra a hodí ji na nevytížené. Úloha má kontext (jako stav registrů a stack) a ten kontext mrskne na jiné jádro. Takže i při zátěži jen z jednoho vlákna dojde k vytížení všech jader. To je ten klasický stav, kdy na 4 jádrovém CPU jedou všechny 4 jádra na cca 25%. To je efekt jednoho naplno pracujícího vlákna, který si jádra procesoru přehazují jak horký brambor. Moderní OS přitom dokáží rozlišovat plnohodnotná jádra a ty ošizený z HT (či jak se to jmenuje u AMD).
Tedy CPU vyždímaný na 100% je poněkud široký pojem. To jako všechny jádra jedou na 100%, nebo je jedno kritické vlákno, které jede na maximu jednojádrového výkonu a je přehazované mezi jádry procesoru? Totiž stav 1, tedy 100% nebo skoro tolik na všech jádrech je prakticky výhradně vlastností matematických úloh, který umožní takovou distribuci zátěže. Jsou to vzpomínané komprese a dekomprese kdečeho, numerická matematika (třeba počítání kontinua ... např. aerodynamiky) no nebo tak něco. Hry naopak tíhnou k tomu, že je jedno kritické vlákno, na kterém to celé stojí a pak několik vláken postranních, který "pomáhaj". U her se fakt blbě hledá rovnoměrná distribude zátěže pro víc vláken. Možná, kdyby někdo udělal pokračování simu od Looking Glass, že to by se tak chovalo. Ale to není náš případ BOS, CloD, DCS ani ty Vávrovo pokusy. Jestli někdo znáte hru, která využije na 100% víc než 4 jádra současně, dejte vědět. A spíš bych řekl, že ani ty 4 jádra současně na 100% žádnou nenajdete. Přesto ty hry mohou viset na procesoru. Ale to je ten vzpomínaný výkon jednoho vlákna a převaha Intelů proti Ryzenům.
Sorry ale to si asi par let spal nekde v jeskyni a ted ses probudil ne?...(((-;Samorejme se bavim o vytizeni vsech ctyr jader na temer 100% coz je dneska ve hrach vcelku bezna vec i u rychlejsich i5 nejenom treba v assassin's creed origins,ale namatkou treba Watch Dogs 2,Fallout 4 na urcitejch mistech,ale treba i nekolik let stary Crysis 3 ktery v nekterejch castech hry dokazolo i5ku dost zadusist,tech her je samozrejme daleko vic ,a jiste v soucasny dobe neni hra ktera by nutne potrebovala vic nez 4 jadra,ale 4 jadro uz rozhonde neni optimalni reseni i na hry +plati to co sem napsal vejs ,v dobe kdy procesory za 5000kc jsou sestijadra(nebo dokonce 6c/6t jako Ryzen 1600)nema cenu 4 jadra vubec resit,ciste 4 jadrum uz dneska proste pomalu dochazi dech.
Upravil/a Fishbed64 dne 08-01-2018 19:10
Ono to funguje totiž tak, že systém umí částečně přerozdělit práci všem jádrům, pokud se nepletu.
Tak to je super,ale pokud jsou vsechna 4 jadra vyzdimany na temer 100% tak jaksi neni kam prerozdelit,protoze uz tam neni zadna rezerva viz treba https://www.youtube.com/watch?v=S6bMG1iokF4
Vzhledem k tomu že se polovodičová technologie zastavila na 5 Ghz a kvantové počítače jsou příliš vzdálené obyčejnýmu smrtelníkovi, bude se software do budoucna stále více designovat na mnoho jádrové systémy. Možná toho teď moc ještě není ale bude to přibejvat. Nejenom na PC ale i na PPC.
No tak to je ale trošku jiná informace. Pokud se to na 100% na 4 jádrech dostává sem tam v některých místech, je k tomu asi nějaký celkem vzácný důvod. Sežrat 100% sem tam není tak nereálný. Ale asi by to pro podporu tvé myšlenky chtělo uvést, jak moc se změní výkon v těch místech, když se použije více jader.
Chápej, kdyby to bylo fakt jak říkáš, pak by Ryzeny byly přímo spása. Jenže ono to tak není. Mno ... ukaž něco fakt solidního. Jako grafy, doporučení nějakýho renomovanýho recenzátora .. prostě cokoli. Nemáš nic? Nemáš. Páčto není. Máš právě těch několik míst jako možná.
Je vážně bezva... že C3 podporuje procík s více jádry a dokonce s HT má více fps. Jenže tady jsou nadšenci simulátorů a tam bohůžel platí pravidlo 4 jádra a zbytek se veze.
[img]https://img25.rajce.idnes.cz/d2502/15/15475/15475408_671c3d189a72430840e88702444950a4/images/DCS.jpg[/img] is not a valid Image.[img]https://img25.rajce.idnes.cz/d2502/15/15475/15475408_671c3d189a72430840e88702444950a4/images/DR_2.jpg[/img] is not a valid Image.
No tak to je ale trošku jiná informace. Pokud se to na 100% na 4 jádrech dostává sem tam v některých místech, je k tomu asi nějaký celkem vzácný důvod. Sežrat 100% sem tam není tak nereálný. Ale asi by to pro podporu tvé myšlenky chtělo uvést, jak moc se změní výkon v těch místech, když se použije více jader.
Chápej, kdyby to bylo fakt jak říkáš, pak by Ryzeny byly přímo spása. Jenže ono to tak není. Mno ... ukaž něco fakt solidního. Jako grafy, doporučení nějakýho renomovanýho recenzátora .. prostě cokoli. Nemáš nic? Nemáš. Páčto není. Máš právě těch několik míst jako možná.
Co na tom porad nechapes?(-; srovnani je vsude dost, nikdo normalni ti dneska nedoporuci na hry i5 7600k na treba 4,8ghz pred 6 setijadrovou i5 8400 i presto ze pretocena 7600k bude mit ve vetsine her vysi fps.Ciste 4 jadrova i5 i na vysi frekvenci uz nebude mit zadnou rezervu vykonu,a jako procesor je to i na hry globalne dneska uz horsi volba zejmena s ohledem na budoucnost,a to je to ce me na tom cos napsal vadi,pokud sem prijde nejakej HW neznalek tak na zaklade toho bodu 4 nabyde dojmu ze bude lepsi 4 jadro na vysim taktu nez 6 jadro na o neco nisi frekvenci ,sebevykonejsi 4 jadro uz dneska proste neni dobra koupe a plati to jak pro Ryzen tak pro i5.
A kde a kdo ti potvrdí, že na 4 jádru budeš mít nižší FPS nedejbože zážitek? O kolik FPS? V kterých hrách? V 10 z asi 10 000 na trhu? Si všimni, o čem mluvím a jak reaguješ. Mluvím o tom, že 4 stačí. Páčto 4 stačí. Mnohem důležitější je jednovláknový výkon. Tak se pochlap a ukaž, jak moc se ti ve hrách zvedne cokoli, na co si vzpomeneš, když půjdeš přes 4 na 6, 8 ... 16. A já ti dopředu povím, že se ti nezvedne ani ego. Se omlouvám, prostě je to legrace.
Ano 4 jadro staci!...ale vzhledem k tomu ze je v nektrejch hrach i5 vyzdimana na 100% u vsech jader tak uz to rozhodne neni uplne idealni nebo "futureproof"...proste uz tam neni zadna rezerva vykonu, a to je o cem se bavim ja,takze se asi kazdej bavime o necem jinem...(-;
magot napsal:
Vzhledem k tomu že se polovodičová technologie zastavila na 5 Ghz a kvantové počítače jsou příliš vzdálené obyčejnýmu smrtelníkovi, bude se software do budoucna stále více designovat na mnoho jádrové systémy.
To neni zase tak uplne limit dany vlastnostmi polovodicu, doba prebehu z nuly na jednicku a naopak sice hraje roli, ale jak nadesignujete procesor, ktery pracuje pri frekvencich s vlnovou delkou 3cm? Svetlo proste leta prilis pomalu. Jak procesor sesynchronizovat, kdyz ten tik hodin plave z jedne strany cipu na druhou tak dlouho, ze pro cast muze byt "vcera", pro jinou "dnes" a nekde uz zacina "zitra"...
A kde a kdo ti potvrdí, že na 4 jádru budeš mít nižší FPS nedejbože zážitek? O kolik FPS? V kterých hrách? V 10 z asi 10 000 na trhu? Si všimni, o čem mluvím a jak reaguješ. Mluvím o tom, že 4 stačí. Páčto 4 stačí. Mnohem důležitější je jednovláknový výkon. Tak se pochlap a ukaž, jak moc se ti ve hrách zvedne cokoli, na co si vzpomeneš, když půjdeš přes 4 na 6, 8 ... 16. A já ti dopředu povím, že se ti nezvedne ani ego. Se omlouvám, prostě je to legrace.
Rumcajs má pravdu.
Tohle je z BBC a ač anglicky, tak velmi srozumitelně napsáno https://www.bbc.c...revision/2 a s obrázkem.
Efektivita 4 jádra je prostě menší a efektivita 6 jádra bude ještě menší právě kvůli rozdělování úkolů a synchronizaci výsledků (čímž netvrdím, že nebude o málo rychlejší).
Je to jako v cyklistice, kdy závodí team o 4 jezdcích a čas se v cíli počítá u toho nejpomalejšího. Více drah nebo více stejně rychlých cyklistů ve více drahách prostě k ničemu nepovede, protože aby ujeli všichni stejnou vzdálenost, tak se na rovince musí vyměnit vnější s vnitřníma a čím víc jich bude, tím většího hoděj tygra ... případně budou muset kvůli prohození dráhy zastavit.
EDIT:
Zajímavou roli tu ale hraje právě spekulativní vykonávání. Pokud máme 6 po sobě jdoucích výpočtu, přičemž jeden je závislý na druhém, a opakují se dost často, tak by se mohly počítat všechny současně.
U prvního výpočtu by se předpokládalo, že dopadne stejně jako v minulosti a tudíž by se výsledek okamžitě použil pro vstup druhého výpočtu.
Stejné by se předpokládalo u třetího výpočtu a použil by se okamžitě na vstupu výsledek známý z druhého výpočtu někdy z minulosti.
Stejné by se předpokládalo u čtvrtého výpočtu a použil by se okamžitě na vstupu výsledek známý z třetího výpočtu někdy z minulosti.
Procesor tedy neudělá nic jiného, než že ve volné (čeká se na disk nebo synchronizaci) chvíli začne počítat předem bez znalosti výsledku předchozího výpočtu
a+b=c c+d=e e+f=g g+h=i i+j=k k+l=m
a to třeba i v takovémto pořadí (nebo paralelně)
a+b=c k+l=m e+f=g c+d=e i+j=k g+h=i
a když něco nevyjde, tak vypočet na základě spekulativního vstupu zahodí a počítá skutečně. Více jader pak může být více spekulativního výpočtů a tedy i lepší celkový výsledek nehledě na tom, zdali hra podpoduje multicore nebo nikoliv (cache je jádrama částečně sdílená).
Upravil/a clone9cz dne 09-01-2018 03:38
To video je zábavné a pravdivé. Zároveň má pravdu i Rumcajs, když se ti bude počítat letovej model 60x za sekundu, tak ti ty snímky navíc nebudou k ničemu a o tom to je.
PS:To video je nějaký rozbitý nebo použili 4,7 jádro.
Ten test 2 vs 4 vs 6 je fajn. A teď by to chtělo vzít procesor s vyšším taktem. Něco, co jede přes 4GHz. V tu ránu by bylo úzké místo na grafické kartě. Je samozřejmě fajn vidět hry, který dokážou benefitovat z více jader, ale zjevně ani z těch 7mi vybraných to není případ všech. Co jsem prošel WEB, tak existuje limitovaný počet her, dá se to napočítat na prstech, který reálně využijí 6 jader ve smyslu, že hra na tom jede líp. Jako vyšší FPS. Nicméně není žádný případ, kde by 4 jádro nestačilo. Ani není případ, kde by smysluplné 4 jádro poskytovalo nevyhovující výkon. Současně se zdá, že benefity končí s 6ti jádrama i u nejvíc neojdvážnějších titulů. 8, 12, 16 ... aktuálně nepřinese nic navrch. Ve většině her je zlom už na 4 nebo míň jádrech.
Zas trochu zpět prakticky. Ten test ukazuje procesor na 3.6GHz. 2,4,6 jader. Jak by to dopadlo, kdyby se použilo 4 jádro na 4+ GHz? Nebylo by takové 4 jádro rychlejší než 6ti jádro na 3.6GHz? Jistě, muselo by se to změřit. Bez měření lze celkem jistě říct toto. Ve hrách, který nebenefitujou z 6ti jader bude výše taktovaný 4 jádro rychlejší. Ve hrách, který benefitujou z 6ti jader, se dá očekávat, že se ten benefit více jader bude s rozdílem frekvencí zmenšovat. A při nějaké frekvenci to 4 jádro dosáhne ekvivalentního výkonu.
Mimochodem, z toho testu není zřejmé, zda procesor měl povolený turbo boost. Páčto i5 8600K má na turbo boostu 4.3GHz. Pokud to neměli zapnuté, pak celkem vědomě manipulovali s výsledkama. Protože ty procáky mají ten boost právě proto, aby dokázaly zvednou výkon méně vláknových aplikací. Na druhou stranu mohli použít třeba GTX 1070 a pak by byl obrázek zas jiný. V některých těch hrách byla GK na stropě, tedy začínala brzdit.
Pak je třeba říct to, že si stačí trochu pohrát s nastavením grafiky. Velmi často je to tak, že normálně člověk snad ani není schopnej vnímat všechny ty fíčurky, který se daj zapnout. Těch efektů, který mají přispívat k zážitku, je mnoho a otázka je, jak moc vlastně příspívaj a jestli to jeden vůbec pozná, zda to má všechno pozapínané či nikoli. Drobné snížení těch míň potřebných detailů většinou vede ke stejnému zážitku, ale menší zátěži CPU i GPU. A to zas pohne s výsledkama.
magot napsal:
Vzhledem k tomu že se polovodičová technologie zastavila na 5 Ghz a kvantové počítače jsou příliš vzdálené obyčejnýmu smrtelníkovi, bude se software do budoucna stále více designovat na mnoho jádrové systémy.
To neni zase tak uplne limit dany vlastnostmi polovodicu, doba prebehu z nuly na jednicku a naopak sice hraje roli, ale jak nadesignujete procesor, ktery pracuje pri frekvencich s vlnovou delkou 3cm? Svetlo proste leta prilis pomalu. Jak procesor sesynchronizovat, kdyz ten tik hodin plave z jedne strany cipu na druhou tak dlouho, ze pro cast muze byt "vcera", pro jinou "dnes" a nekde uz zacina "zitra"...
hmmm uvažovalo se o procesorech na bázi křemíku, s využitím polovodičového laseru, ten procik měl údajně dosahovat až 10 Ghz, ale nepovedlo se to zrealizovat ..
čipy měl vyrábět Intel, už měl na ně připravené dokonce patice .. Je zajímavé jak to proběhlo celkem bez povšimnutí ač se do této technologie investovalo neuvěřitelných 1 billion dolarů .. https://www.osa-o...photonics/Upravil/a magot dne 09-01-2018 12:00
Ten test 2 vs 4 vs 6 je fajn. A teď by to chtělo vzít procesor s vyšším taktem. Něco, co jede přes 4GHz. V tu ránu by bylo úzké místo na grafické kartě. Je samozřejmě fajn vidět hry, který dokážou benefitovat z více jader, ale zjevně ani z těch 7mi vybraných to není případ všech. Co jsem prošel WEB, tak existuje limitovaný počet her, dá se to napočítat na prstech, který reálně využijí 6 jader ve smyslu, že hra na tom jede líp. Jako vyšší FPS. Nicméně není žádný případ, kde by 4 jádro nestačilo. Ani není případ, kde by smysluplné 4 jádro poskytovalo nevyhovující výkon. Současně se zdá, že benefity končí s 6ti jádrama i u nejvíc neojdvážnějších titulů. 8, 12, 16 ... aktuálně nepřinese nic navrch. Ve většině her je zlom už na 4 nebo míň jádrech.
Zas trochu zpět prakticky. Ten test ukazuje procesor na 3.6GHz. 2,4,6 jader. Jak by to dopadlo, kdyby se použilo 4 jádro na 4+ GHz? Nebylo by takové 4 jádro rychlejší než 6ti jádro na 3.6GHz? Jistě, muselo by se to změřit. Bez měření lze celkem jistě říct toto. Ve hrách, který nebenefitujou z 6ti jader bude výše taktovaný 4 jádro rychlejší. Ve hrách, který benefitujou z 6ti jader, se dá očekávat, že se ten benefit více jader bude s rozdílem frekvencí zmenšovat. A při nějaké frekvenci to 4 jádro dosáhne ekvivalentního výkonu.
Mimochodem, z toho testu není zřejmé, zda procesor měl povolený turbo boost. Páčto i5 8600K má na turbo boostu 4.3GHz. Pokud to neměli zapnuté, pak celkem vědomě manipulovali s výsledkama. Protože ty procáky mají ten boost právě proto, aby dokázaly zvednou výkon méně vláknových aplikací. Na druhou stranu mohli použít třeba GTX 1070 a pak by byl obrázek zas jiný. V některých těch hrách byla GK na stropě, tedy začínala brzdit.
Pak je třeba říct to, že si stačí trochu pohrát s nastavením grafiky. Velmi často je to tak, že normálně člověk snad ani není schopnej vnímat všechny ty fíčurky, který se daj zapnout. Těch efektů, který mají přispívat k zážitku, je mnoho a otázka je, jak moc vlastně příspívaj a jestli to jeden vůbec pozná, zda to má všechno pozapínané či nikoli. Drobné snížení těch míň potřebných detailů většinou vede ke stejnému zážitku, ale menší zátěži CPU i GPU. A to zas pohne s výsledkama.
V tom testu nebyly ani zdaleka ty na CPU nejnarocnejsi hry, presto je tam videt ze 2 jadro je nepouzitelny a 4 jadro bez HT zacina bejt proste dost na limitu kdy uz jde casto ke 100% bez rezervy,a ty to jako ze porad nechapes,4 jadro nebude lepsi ani na 5ghz i kdyz bude mit vysi fps protoze proste uz nema rezervu vykonu ,stejne jako to 2 jadro pujde casem i to 4 jadro do kopru,bez ohledu na frekvenci.A okec o turbu u i5 8600k je taky sranda,procesor v testu je ocividne 8600k na 3.6ghz a jsou pouze povypinany jadra,jinak by ten test asi nedaval smysl.Navic je tam videt vyuziti GPU kdy ty 4 jadra nejsou schopny casto nakrmit ani GTX1060ku pri pouziti GTX1070 by to bylo znat jeste vic.
Tak 4 jádro na 5GHz bude rozhodně lepší než 4 jádro na 3.6GHz. To ještě furt nezměnili. A pravděpodobně to taky bude lepší než 6ti jádro na 3.6GHz. Výkon se zde poměřuje FPS, tedy vyšší FPS = vyšší výkon .. chceš li pak lepší. Jestli se FPS dosáhne frekvencí, nebo jádrama, to je uživateli většinou jedno. Hlavně že to sviští. Stejně jedno je uživateli, jestli se procák fláká, nebo jestli je na limitu. Normálního uživatele zajímá, jak dobře se mu to hraje. Rezerva výkonu je pak celkem zbytečná veličina. Protože pokud má CPU rezervu, je to přesně ta část výkonu, kterou to z nějakého důvodu není schopný využít - rezerva nedělá nic.
S tím GPU máš pravdu, rychlejší GK zvýrazní rozdíly CPU. Nicméně je třeba říct, že to 4 jádro, přestože bylo na slabé frekvenci, v žádném testu nedělalo ostudu. A ten boost, co by normálně byl k dispozici, do toho taky patří. Nikdo neprovozuje procák bez boostu, aby byl teoreticky na stejné úrovni, jako nějaký test. Navíc lepší GPU se typicky použije na vyšší rozlišení a najednou je zase bottleneck GPU. Nu ni?
Jo a bavíme se o několika hrách, které jsou k dispozici. Ty zbylé 6 jader nevyužijí. A jen na Steamu je přes 10 000 her. A i těch pár, co to dokáží, tak stačí trochu ponastavovat grafiku a běhají jak o život. Jsem to už psal, že v grafickcýh nastaveních her jsou často věci, který normálně člověk ani nevnímá. Sice to nepatří přímo do diskuze 6 vs 4, ale je to dokreslení toho názoru, že 4 stačí úplně dobře.
IL-2 Sturmovik™, Cliffs of Dover™, Pacific Fighters™ are trademarks or registered trademarks of 1C EUROPE, 1C-Multimedia, 1C ONLINE GAMES.
Other marks used herein are those of their respective owners.
