To vypadá dost dobře. Bos přeci jen potřebuje nějakou konkurenci Jak je na tom DCS WWII ? už dlouho jsem nic neviděl nového (nejsem moc světa DCS znalý).
To vypadá dost dobře. Bos přeci jen potřebuje nějakou konkurenci Jak je na tom DCS WWII ? už dlouho jsem nic neviděl nového (nejsem moc světa DCS znalý).
BoX má konkurenci ve War Thunderu, s tím se dá pohodlně srovnávat, aka "simulace RC modelů" nebo někdo tvrdí simulace boje. To, že simulují boj si ale myslí právě i hráči War Thunder nebo Counter Strike. Z pohledu kvality, komplexnosti a zpracování je to pro DCS asi taková konkurence jako Fabia proti Veyronu ve sprintu. Autorům BoX stačí vytáhnout knížku z domací knihovny od hrdiny Sovětského svazu a FM pro La-5 je hotovej. V DCS La-5 jen tak neuvidíme, protože je dle Yo-Yo (dvorní ladič FM u ED) velmi obtížné odpovídající data pro daný letoun sehnat... Toliko ke srovnání jak každá firma přistupuje k tvorbě (nejen) letounu, poctivě vs rychlokvašení. Tak např. po poslední aktualizaci, která je dle autorů zásadním milníkem ve vývoji, se 109ka při pojíždění a vzletu chová v naprostém protipólu k reálu.
DCS WWII je v plenkách. Máme stále ve vývoji mapu Normandie 1944, k tomu Mustang co lítal v Pacifiku (verze pro evropské bojiště je nicméně oznámena, kdy to ale nikdo neví), Dora a Kurfurst předběhly čas, Jug a Vlaštovka jsou také ve vývoji, stejně tak AI jednotky. Momentálně tedy žádná sláva, z pohledu planesetu a nabídky WWII bojišť je na tom BoX výrazně lépe. O tom zda se bude WWII v DCS rozrůstat o další plnohodnotné létatelné moduly zatím žádné info (pominu-li zmatené chlapce ve VEAO, co se pár let plácaj s P-40F a k ledu poslaná Stuka od Polychop). Více napoví dlouho, nejen hráči, očekávaná verze 2.5, kde dojde ke sjednocení 1.5 s 2.x do jednoho exáče a stabilizaci kódu tak, aby třetí strany nemusely neustále měnit kód svých modulů. Každopádně, pokud tě láká nejvěrohodnější zpracování WWII strojů oproti arkádovému pojetí, je DCS ta pravá a vlastně i jediná volba, nicméně omezená výběrem strojů.
Koukal jsem na ten horni obrazek toho porovnani stary DCS/novy DCS a rikal jsem si: no to snad ne! Tohle ze ma byt ta vylepsena verze? Vzdyt to vypada jako to co mame uz ted :-) Az pak jsem si vsiml, ze je pod tim druhy snimek :-)
To vypadá dost dobře. Bos přeci jen potřebuje nějakou konkurenci Jak je na tom DCS WWII ? už dlouho jsem nic neviděl nového (nejsem moc světa DCS znalý).
Arte, souhlas, konkurence je důležitá. Ale DCS opravdu úplně dobrou konkurencí pro BOX není. Z hlediska WWII DCS konkuruje spíše modulům do Flight Simulatoru. Je to hodně komplexní simulace letových procedur, komplexního engine managementu, jsou zpracovány elektroinstalace, palivové soustavy, vše celkem do absolutní hloubky. DCS ztrácí ve dvou věcech - v letu jako takovém a v boji. Nízké rychlosti, vysoké úhly náběhu, přetažení, atmosférické vlivy, vibrace...tady naopak vládne BOX. Nejen díky tomu je boj v BOX dále.
BOX samozřejmě vede i v počtu bojišť a letadel. Aces_Wild má ale pravdu v tom, že když někde nějaké údaje chybí, tak si je tvůrci vypočítají/vycucají z prstu a občas jsou mimo. Chyb také udělali a opravili a znovu udělali spoustu. Komunita okolo BOX je ale mnohem živější a kritičtější už jen tím, že v něm probíhají online boje se vším s tím spojeným. Online DCS je spíše obskurní záležitost. Něco jako virtuální války a řevnivost účastníků tak neexistují.
Informace od Aces_Wildea jsou z hlediska vývoje DCS cenné, jeho slepé hodnocení DCS jako letového vládce všeho je ale přeci jen poněkud nešťastné. Ale s tím nic nenaděláme . Takhle máš aspoň víc názorů a můžeš se přiklonit ke kterémukoliv
1stCL_Fucida napsal:
Z hlediska WWII DCS konkuruje spíše modulům do Flight Simulatoru.
Ten se poved.
1stCL_Fucida napsal:
DCS ztrácí ve dvou věcech - v letu jako takovém a v boji. Nízké rychlosti, vysoké úhly náběhu, přetažení, atmosférické vlivy, vibrace...tady naopak vládne BOX. Nejen díky tomu je boj v BOX dále.
Ještě lepší. Cik cak vzlet se 109, koncema křídel pěkně dráždit povrch, následováno pohodovým vzletem... Immelman... S podvěsy... Mise: "Intercept on Friedrich". Implementace klapek v BoX... top. To jen malá ukázka brutálně přesné simulace na nízkých rychlostech. Proběhlo tu již mnoho příspěvků, kde bylo vysvětleno jak vývoj FM v DCS funguje narozdíl od rychlokvašek v BoX. Chápu ale, je třeba to ignorovat. Již jsem si zvykl, že fanoušci BoX nemají odpovídající argumenty, aby podpořili svůj mýtus o nejlepším letovém modelu.
1stCL_Fucida napsal:
BOX samozřejmě vede i v počtu bojišť a letadel. Aces_Wild má ale pravdu v tom, že když někde nějaké údaje chybí, tak si je tvůrci vypočítají/vycucají z prstu a občas jsou mimo. Chyb také udělali a opravili a znovu udělali spoustu. Komunita okolo BOX je ale mnohem živější a kritičtější už jen tím, že v něm probíhají online boje se vším s tím spojeným. Online DCS je spíše obskurní záležitost. Něco jako virtuální války a řevnivost účastníků tak neexistují.
1stCL_Fucida napsal:Informace od Aces_Wildea jsou z hlediska vývoje DCS cenné, jeho slepé hodnocení DCS jako letového vládce všeho je ale přeci jen poněkud nešťastné. Ale s tím nic nenaděláme . Takhle máš aspoň víc názorů a můžeš se přiklonit ke kterémukoliv
Děkuji. Mé slepé hodnocení nicméně vychází mj. ze zpětné vazby pilotů podílejících se na namodelovaných letounech v DCS. Opět jsem si vědom, že to někomu může, narozdíl od knížky z domácí knihovny, přijít jako nedostatečné.
Mohl bych znovu nabídnout anglický třídílný dokument z ED fóra od instruktora letadel s ostruhovým kolem, případně odkázat na zprávu testovacího pilota 109, případně přejít na dokument o Doře, aby sis udělal obrázek o chování letounu s ostruhou, ale jsem si zcela jistý, že by to zde jako již několikrát před tím vyznělo do prázdna a pro zaslepené fanoušky BoX je to zcela zbytečná informace. Éčko a letíme.
Můžete snít o BoX s tím nej co umožňuje stávající generace PC, jen věřte, ale hlavně to nesrovnávejte s DCS. Na to BoX z technického hlediska zkrátka nemá ani po špínu za nehty.
Srovnávat BOX a DCS prostě nejde. Každé má svoje. Problém u BOX je, že tvůrci jednou neprozřetelně přiznali, že FM dělají na základě Cessny 172. Navíc FM "ladí" tak , aby to prostě celkově "nějak vyšlo". To je ovšem průser :-( Problém DCS a celého ED je v tom, že tam sice odvádí velké kvantum práce, kterou ovšem BFU nevidí a neocení. To je taky průser :-( No a největší průser ED je, že DCS je , když to přeženu, jejich volnočasová aktivita a proto ji m trvalo přes 10 let, než mohli ukázat obrázky z postu výše :-)
Aces_Wild napsal:
DCS ztrácí ve dvou věcech - v letu jako takovém a v boji. Nízké rychlosti, vysoké úhly náběhu, přetažení, atmosférické vlivy, vibrace...tady naopak vládne BOX. Nejen díky tomu je boj v BOX dále.
Ještě lepší. Cik cak vzlet se 109, koncema křídel pěkně dráždit povrch, následováno pohodovým vzletem... Immelman... S podvěsy... Mise: "Intercept on Friedrich". Implementace klapek v BoX... top. To jen malá ukázka brutálně přesné simulace na nízkých rychlostech. Proběhlo tu již mnoho příspěvků, kde bylo vysvětleno jak vývoj FM v DCS funguje narozdíl od rychlokvašek v BoX. Chápu ale, je třeba to ignorovat. Již jsem si zvykl, že fanoušci BoX nemají odpovídající argumenty, aby podpořili svůj mýtus o nejlepším letovém modelu.[/quote]
Interpretace klapek v BOX a v DCS je +/- totožná. Škrtnutí si křídlem při vzletu o zem se mohlo stát. I mně se to při výcviku povedlo. Nic moc příjemného ani v reálu, ani v simu. V BOX je to většinou důvodem pro refly, pokračování v letu je kvůli možnému (třeba i na první pohled neviditelnému) poškození zbytečně rizikové.
Tvé argumenty minimálně já neignoruji, beru je jako informace. Pokud na nějaké nereaguji, tak (pokud jsem je nepřehlédl ) je považuji ze OK. Nejlepší letový model BOX je fakt. To, že má na konkrétních typech více chyb, než DCS, je také fakt. Ale samotná dynamika letu, jeho ztvárnění a pocit, že tam jsi, ten je prostě dále. Před nedávnem jsme na našem letišti pořádali jakýsi den otevřených dveří pro virtuální piloty, kdy se mohli povozit na větroních i motorácích a hlavně si celkem dosyta zařídit. Tihle virtuální piloti teď mnohem snáze posoudí, co jim navozuje reálnější pocit letu. Jestli máš chuť, tak tě napřesrok rádi svezeme a sám uvidíš, kde je ten pocit přesnější. Kdybych to shrnul, tak DCS je více simulací letadla a BOX více simulací létání.
Tohle je maličkaté, ale jsou to nějaké vlaštovky. Když jsem přesně před 17 lety začal s leteckými simulátory online, tak bych se tomuhle rozsahu jen vysmál pro bezvýznamnost. Dnes jsem rád, že aspoň nějaká konkurence je, hodně tomu držím palce. BoX ostatně potřebuje konkurenci jako sůl (stejně jako strašně chyběla původnímu Šturmovi) a DCS WWII je jediný projekt, který za ní můžeme považovat.
Děkuji. Mé slepé hodnocení nicméně vychází mj. ze zpětné vazby pilotů podílejících se na namodelovaných letounech v DCS. Opět jsem si vědom, že to někomu může, narozdíl od knížky z domácí knihovny, přijít jako nedostatečné.
Mohl bych znovu nabídnout anglický třídílný dokument z ED fóra od instruktora letadel s ostruhovým kolem, případně odkázat na zprávu testovacího pilota 109, případně přejít na dokument o Doře, aby sis udělal obrázek o chování letounu s ostruhou, ale jsem si zcela jistý, že by to zde jako již několikrát před tím vyznělo do prázdna a pro zaslepené fanoušky BoX je to zcela zbytečná informace. Éčko a letíme.
Můžete snít o BoX s tím nej co umožňuje stávající generace PC, jen věřte, ale hlavně to nesrovnávejte s DCS. Na to BoX z technického hlediska zkrátka nemá ani po špínu za nehty.
Znám tyhle tvé argumenty, opakuješ je často. Naprosto stejně se argumentuje odnepaměti nejen u DCS, ale snad už od dob AirWariora (což byl myslím první sim, který se pokoušel alespoň ve velmi omezené míře zobrazovat nějakou fyziku). Pak to pokračovalo dále přes různé EAW, WWIIF, CFS, IL-2............
Vím, že se tady snažíš argumentovat tím, že pilot popisoval Bf 109 skoro jako životunebezpečný stroj, kdy každičký vzlet je extrémně adrenalinovou záležitostí. Jenže mi trošku vadí, že ignoruješ už jen ten drobný fakt, že za války s tím letadlem létaly tisíce lidí a po instalaci uzamykatelné ostruhy se počet nehod při vzletu a při přistání srovnal s ostatními typy. Tedy ano, tvá argumentace není chybná. Ale zkus třeba jen pomyslet, jestli se jen pilot, nechtěl světu pochlubit tím, že měl možnost si s Bf 109 zalétat a napsal vzrušující potem a adrenalinem zaplněný článek. Protože před ním s tím letadlem létaly tisíce a tisíce jiných. Proto je myslím docela vhodné si těch zdrojů přečíst více a pak teprve soudit, jestli se má Bf 109 pokoušet pilota zabít, nebo se má +/- chovat jako další letadla s podobnou konfigurací. Ostatně mrkni se třeba do proslavených "Wings of the Luftwaffe" od Erica Browna a sám posuď.
Já jsem moc rád, když se reální piloti podílejí na vývoji simulátorů. Jsem moc rád, když tvůrci pochopí alespoň základy mechaniky letu a aerodynamiky a jsem moc rád, když to engine dokáže v rozumně zjednodušené míře interpretovat. DCSku hodně fandím, jen z něj necítím tak moc intenzivně pocit letu. Třeba nějaký jiný pilot bude mít tenhle pocit jiný? Budu jen rád, když to sem napíší a budeme si vzájemně argumentovat.
Upravil/a 1stCL_Fucida dne 28-09-2017 11:49
Nechtěl jsem sem psát, ale nedalo mi to . Po cca 985 h na větroni a pár desítkách hodin odkroucených v Cessně a na "dvěstěpětce", se mi jeví lepší DCS. Letový model, celkový management motoru, radio, klapky atd. Nevýhodou DCS (jak již tu bylo už zmíněno) je nedostatek WWII letadel, horší optimalizace a absence atmosferických jevů (neříkám, že mi "kymácení letadla" v BoX hrách dostačuje, ale aspoň něco), DMG model, "pocit ze sestřelu" a celkově menší komunita.
Upravil/a 1stCL_Chroustall dne 28-09-2017 12:13
IL-2 Sturmovik™, Cliffs of Dover™, Pacific Fighters™ are trademarks or registered trademarks of 1C EUROPE, 1C-Multimedia, 1C ONLINE GAMES.
Other marks used herein are those of their respective owners.
Jak je na tom DCS WWII ? už dlouho jsem nic neviděl nového (nejsem moc světa DCS znalý).
.
