Já si myslím, že ti novináři za to nemůžou, oni prostě chtějí být hodní...
Existuje na to výraz Lügenpresse. Němci jsou až na výjimky pod velkou masáží médií. Když šla AfD nahoru, přestalo se o ní najednou psát, jako když utne, nebo tahat špína, kdo z novinářů šel proti vládní linii byl usměrňován a další podobné křivárny. U nás máme jednoho Palatu, tam jich je ale celá armáda.
310_cibule napsal:
Pro mne je třeba povzbudivé, jak se díky euru a europomoci postavilo na nohy Irsko, Španělsko či Portugalsko, které domácí politici přivedli téměř k totálnímu ekonomickému kolapsu. Pro mne důkaz, že řada věcí funguje dobře.
Jenze ty staty se dostaly do problemu prave *diky* euru. Jak funguji kurzy:
Kdyz jsou dva staty s ruznou prumyslovou vykonnosti, ale svazane jednou menou, nevyhnutelne to smeruje k nasledujicimu:
-fabrika ve slabsi zemi vyrabi hur, nebo draz. Treba tim, ze zamestnanci pracuji mene hodin kazdy den, takze vyrobni naklady jsou vyssi. Ale ten prvotni impuls nizsi vykonnosti muze byt ruzny
-vsichni zakaznici, tj. z obou zemi, samozrejme kupuji vyrobky te prumyslovejsi zeme, protoze jsou lepsi, nebo levnejsi
-fabrika slabsi zeme nevydelava a proto nemuze investovat do technologii apod.
-fabrika slabsi zeme ted ma nejen horsi pracovni silu, ale i technologii. Vyrabi proto relativne jeste hur a draz
-vsichni zakaznici o to vic kupuji veci z vyspelejsi zeme
-aby se fabrika slabsi zeme udrzela nad vodou, snizuje platy, coz ale nic neresi, jen lide ve slabsi zemi zchudnou, a o to vic budou kupovat levnejsi vyrobky z ciziny
-fabrika si pujci penize, aby vydrzela nad vodou, a pujci si od koho? Od toho, kdo penize ma, od banky z te vykonnejsi zeme. Ale to zase nic neresi, protoze to neodstrani pricinu problemu
-nakonec fabrika zkrachuje, stat zivi vice nezamestnanych a jde do haje
A ted, kdyby ty staty nemely spolecnou menu, tak by to nebylo 1:1. Kdyz by zeme relativne vuci tomu druhemu chudla, zmenil by se kurz a ve slabsi zemi by zahranicni vyrobky byly drazsi, takze by tam lide kupovali mistni veci a mistni prumysl by mel prisun penez, zatimco v te silnejsi zemi by byly dovozove vyrobky levnejsi, takze by je tam kupovalo vice lidi a fabriky ve slabsi zemi by mely prisun penez. A protoze by mel prumysl prisun penez, tak by nezkrachoval, a stat taky ne (*). Zivotni uroven by sice nebyla na stejne urovni, dokud se neodstrani ten prvotni impuls, ale stav je stabilni.
Odbornici prominou nepresne vyrazy a zjednodusseni, snazil jsem se ukazat princip. A ted, nejvetsi ironii je pak zachranny plan, ktery vymysli ty silnejsi zeme a spocive v napumpovani spousty penez do nefunkcni ekonomiky. Tim se primarne prevedou penize danovych poplatniku silnejsiho statu do bank silnejsiho statu - sice se rekne, ze zachranujeme toho slabeho a skutecne zachranujeme, protoze za nej platime jeho dluhy, ale on ty penize treba vubec neuvidi, pujdou rovnou bankam. Danovy poplatnik v silnejsim state se v minulosti mel lepe na ukor tech v chudem state a ted mu zase ty penize seberou, ironie, ze. Zaplati mj. zachranu a ztloustnuti svych bank. Krizi jsme nezazehnali, jen zametli pod koberec, cyklus se bude opakovat a dalsi zachranny balicek bude brzy na ceste.
EDIT: (*) neni to zadarmo, samozrejme, ten, kdo je timto 'bit', je prumysl vyspelejsi zeme, jehoz vyrobky maji najednou vetsi konkurenci: v cizine jsou diky kurzu drazsi a doma je dostupna [relativne] levnejsi vec z dovozu, taky diky kurzu. Ted vite, proc nektere zeme tolik prosazuji Euro.
Pro mne je třeba povzbudivé, jak se díky euru a europomoci postavilo na nohy Irsko, Španělsko či Portugalsko, které domácí politici přivedli téměř k totálnímu ekonomickému kolapsu. Pro mne důkaz, že řada věcí funguje dobře.
Tohle je naprosto charakteristické. Příčiny, důsledky, skutečnost, všechno jedno. EU pomohla. Dobře to funguje! Nejsem svazák!
Euro nikomu nepomohlo. Ty země si "pomohly" tím, že provedli ve svěrací kazajce Eura jedinou ekonomicky možnou věc. Brutální škrty rozpočtů o desítky procent a brutální snížení ceny práce.
Nalití peněz do bank, to je záchrana sama sebe, nikoli Irska, Španělska nebo Portugalska. Všichni se musí ekonomicky zachránit sami. To se daří pomaličku Irsku které snižuje gigantické dluhy, Španělsko, Portugalsko sekají veřejné i vládní dluhy dál alarmujícím tempem. Portugalské banky jsou stále na okraji kolapsu.
Kdo tyhle země dovedl ke kolapsu, to je výborná otázka. Domácí politici? Euro tyhle země odtrhlo v úvěrové politice zcela mimo reálné možnosti tamních ekonomik. Bez Eura by domácí politici nedostali šanci přepálit ekonomiku podobným způsobem. Další příčinou bylo nedodržování měnových pravidel. EU neudělala nic, protože země které by mohly dodržování měnových pravidel vynutit (Německo, Francie) je samy nedodržovaly. Ony na tom liti benzínu do ohně totiž řádně vydělávaly. Ano domácí politici vždy měli tu možnost chovat se rozumně v tom gigantickém dotačně korupčním prostředí.
Ale řada věcí funguje dobře, třeba banány...
Osud šeptá bojovníkovi: "Nemůžeš odolat bouři" a bojovník šeptá: "já jsem bouře!"
Jasně, Horrido, zlotřilé euro přinutilo - jak píšeš - španělské a irské politiky přepálit úvěrovou politiku a nafouknout realitní bublinu (v každé z těchto dvou zemí to probíhalo trochu jinak, ale podrobnostmi tvé obecné teze zatěžovat nebudu). V Portugalsku šlo zase spíš o vnější faktory v mezinárodním obchodu, ale co by ses obtěžoval s takovými subtilními záležitostmi. Stačí implikoval, že za to může euro a Brusel. Všem třem zemím se daří ze dna vyhrabat díky tomu, co píšeš, a díky europomoci.
Ale souhlasím s tebou, že kdyby nebyly peníze, neexistovaly by ani finanční krize. To zcela jistě platí i o euru.
"Máte právo říkat cokoli. ... Právo být na veřejnosti za hlupáka je u nás garantováno ústavou. Ale právo něco vyslovit nedělá z toho výroku pravdu. Pravda se prokazuje nebo vyvrací porovnáním s fakty. Kdo tenhle princip nerespektuje, s tím je těžká řeč. Všichni smíme takovou diskusi odmítnout. To není zbabělost ani povýšenost, to je jen rozumné hospodaření se silami a časem."
saldy napsal:
Existuje na to výraz Lügenpresse. Němci jsou až na výjimky pod velkou masáží médií. Když šla AfD nahoru, přestalo se o ní najednou psát, jako když utne, nebo tahat špína, kdo z novinářů šel proti vládní linii byl usměrňován a další podobné křivárny. U nás máme jednoho Palatu, tam jich je ale celá armáda.
Oni hlavně držej hubu a krok, ostatně jako vždy. Snad jen v Bavorsku je slyšet nějaká kritika.
Jasně, Horrido, zlotřilé euro přinutilo - jak píšeš - španělské a irské politiky přepálit úvěrovou politiku a nafouknout realitní bublinu (v každé z těchto dvou zemí to probíhalo trochu jinak, ale podrobnostmi tvé obecné teze zatěžovat nebudu). V Portugalsku šlo zase spíš o vnější faktory v mezinárodním obchodu, ale co by ses obtěžoval s takovými subtilními záležitostmi. Stačí implikoval, že za to může euro a Brusel. Všem třem zemím se daří ze dna vyhrabat díky tomu, co píšeš, a díky europomoci.
Ale souhlasím s tebou, že kdyby nebyly peníze, neexistovaly by ani finanční krize. To zcela jistě platí i o euru.
Úplně slyším ódu na radost.
A to si představ že ta "europomoc" byla taky porušení pravidel EU. Díky, Unie.
Článek 125 smlouvy o fungování EU.
Unie neodpovídá za závazky ani nepřebírá závazky ústředních vlád, regionálních nebo místních orgánů nebo jiných veřejných orgánů, jiných veřejnoprávních subjektů nebo podniků veřejného práva kteréhokoli členského státu, pokud se nejedná o vzájemné finanční záruky pro společné uskutečňování určitého záměru. Členský stát neodpovídá za závazky ani nepřebírá závazky ústředních vlád, regionálních nebo místních orgánů nebo jiných veřejných orgánů, jiných veřejnoprávních subjektů nebo podniků veřejného práva kteréhokoli členského státu, aniž jsou dotčeny vzájemné finanční záruky pro společné uskutečňování určitého záměru.
Osud šeptá bojovníkovi: "Nemůžeš odolat bouři" a bojovník šeptá: "já jsem bouře!"
Tyler Durden napsal:
A to si představ že ta "europomoc" byla taky porušení pravidel EU. Díky, Unie.
Článek 125 smlouvy o fungování EU.
Rozsudek Soudního dvora (pléna) ze dne 27. listopadu 2012, Pringle v. Irsko, věc C‑370/12, odst. 130 a násl.
It must be stated at the outset that it is apparent from the wording used in Article 125 TFEU, to the effect that neither the Union nor a Member State are to ‘be liable for … the commitments’ of another Member State or ‘assume [those commitments]’, that that article is not intended to prohibit either the Union or the Member States from granting any form of financial assistance whatever to another Member State.
That reading of Article 125 TFEU is supported by the other provisions in the chapter of the FEU Treaty relating to economic policy and, in particular, Articles 122 TFEU and 123 TFEU. First, Article 122(2) TFEU provides that the Union may grant ad hoc financial assistance to a Member State which is in difficulties or is seriously threatened with severe difficulties caused by natural disasters or exceptional occurrences beyond its control. If Article 125 TFEU prohibited any financial assistance whatever by the Union or the Member States to another Member State, Article 122 TFEU would have had to state that it derogated from Article 125 TFEU.
Secondly, Article 123 TFEU, which prohibits the ECB and the central banks of the Member States from granting ‘overdraft facilities or any other type of credit facility’, employs wording which is stricter than that used in the ‘no bail-out clause’ in Article 125 TFEU. The difference in the wording used in the latter article supports the view that the prohibition stated there is not intended to prohibit any financial assistance whatever to a Member State.
Přesně tak. NEODPOVÍDÁ. Tudíž není povinna je řešit či dokonce přebírat. Může se ale samozřejmě rozhodnout, že dotyčným státům poskytne pomoc ve formě půjčky. Což se stalo. Je neuvěřitelné, co tu leckdo dokáže vykonstruovat :-)
"Máte právo říkat cokoli. ... Právo být na veřejnosti za hlupáka je u nás garantováno ústavou. Ale právo něco vyslovit nedělá z toho výroku pravdu. Pravda se prokazuje nebo vyvrací porovnáním s fakty. Kdo tenhle princip nerespektuje, s tím je těžká řeč. Všichni smíme takovou diskusi odmítnout. To není zbabělost ani povýšenost, to je jen rozumné hospodaření se silami a časem."
Nastanou-li členskému státu z důvodu přírodních pohrom nebo mimořádných událostí, které nemůže ovlivnit, obtíže nebo je-li z téhož důvodu vážně ohrožen závažnými obtížemi, může Rada na návrh Komise poskytnout dotyčnému členskému státu za určitých podmínek finanční pomoc Unie.
Za předlužení tedy nemůže ani euro ani lokální politici, je to mimořádná neovlivnitelná událost.
"Porušili jsme všechna pravidla, protože jsme se chtěli dohodnout na společném postupu a zachránit eurozónu. Záchrana Řeku a Irů a vytvoření fondu je závažným přestupkem Lisabonské smlouvy. Lisabonská smlouva hovořila jednoznačně. Žádné sanování států." Christine Lagarde
„Evropa má smlouvu, která znemožňuje, aby se z našich peněz zachraňovaly země, které se dostanou do potíží.“ Angela Merkel
Osud šeptá bojovníkovi: "Nemůžeš odolat bouři" a bojovník šeptá: "já jsem bouře!"
Ok. V tomto punktu jsem se zjevně zmýlil. To, co se stalo v případě Irska či Španělska, je porušení pravidel EU.
"Máte právo říkat cokoli. ... Právo být na veřejnosti za hlupáka je u nás garantováno ústavou. Ale právo něco vyslovit nedělá z toho výroku pravdu. Pravda se prokazuje nebo vyvrací porovnáním s fakty. Kdo tenhle princip nerespektuje, s tím je těžká řeč. Všichni smíme takovou diskusi odmítnout. To není zbabělost ani povýšenost, to je jen rozumné hospodaření se silami a časem."
Vážení, chystám se učinit zásadní prohlášení (k němuž mě vede celá řada závažných důvodů a také to, že se mi přestává dostávat času na méně důležité, byť k životu potřebné záležitosti):
Pod tíhou argumentů, které ve všech případech na pravou míru uvedly či přímo vyvrátily mé dosavadní představy o světě postupně reviduji prakticky vše, co jsem si dosud myslel. A dospívám k názoru, že:
- Evropská unie je ďáblův nástroj (zdaleka ne první, před ním to byl například bolševismus či nacismus), jenž nás žene do otroctví. Dělá to mimo jiné tím, že sem vozí totalitně založené imigranty z třetího světa, kteří se ovládají lépe než my, svobodomyslní občané. Celá řada z nás to nevidí či nechce vidět.
- za veškeré finanční a ekonomické problémy evropských zemí může euro. Kdyby eura nebylo, tyto problémy by neexistovaly.
- totalitáři nás postupně zbavují všech našich nezadatelných svobod. Začíná to být nesnesitelné. Jednou z možných cest je, aby právo rozhodovat o věcech veřejných resp. právo volební měli jen ti zdraví a úspěšní. Ostatní se budou muset na spolehnout na jejich přirozenou solidaritu. Tím bude naše svoboda opět zaručena.
- byrokratickou zátěž je třeba snížit na nulu. Což znamená přechod ke směnnému obchodu na úrovni prvobytně pospolné společnosti. To - jak mne teď napadá - by umožnilo zrušit peníze, tedy eliminovat finanční krize. Dvě mouchy jednou ranou.
- novináři chronicky lžou (drobné výjimky lze nalézt v Bavorsku).
Tohle se nedá vydržet. Končím, jdu se oběsit. Omluvte mne.
P.S. S Tebou si to, Jiříčku, ještě před tím vyřídím osobně :-)
"Máte právo říkat cokoli. ... Právo být na veřejnosti za hlupáka je u nás garantováno ústavou. Ale právo něco vyslovit nedělá z toho výroku pravdu. Pravda se prokazuje nebo vyvrací porovnáním s fakty. Kdo tenhle princip nerespektuje, s tím je těžká řeč. Všichni smíme takovou diskusi odmítnout. To není zbabělost ani povýšenost, to je jen rozumné hospodaření se silami a časem."
Oba ty citáty jsou z doby před Pringlem, stejně jako ten Machův článek, ze kterého jsou.
Further, nothing in Article 122 TFEU indicates that the Union has exclusive competence to grant financial assistance to a Member State.
It follows that the Member States remain free to establish a stability mechanism such as the ESM, provided however that, in its operation, that mechanism complies with European Union law and, in particular, with measures adopted by the Union in the area of coordination of the Member States’ economic policies (see paragraphs 68 and 69 of this judgment). As is apparent from paragraphs 111 to 113 of this judgment, the second subparagraph of Article 13(3) and Article 13(4) of the ESM Treaty are intended to ensure that any financial assistance granted by the ESM will be consistent with such coordinating measures.
Ale fakt je, že v řadě věcí by se evropská exekutiva měla už i se svými dnešními limitovanými možnostmi chovat daleko razantněji (třeba v případě nedodržování principů, které státy svým dobrovolným vstupem do tohoto uskupení přijaly).
Souhlasím. Zejména s tím domáháním se na dílčích státech toho, k čemu se zavázali. Např. to nepřijetí směšných 2600 uprchlíků (ať už si člověk mechanismu přijímání uprchlíků myslím cokoli) je trapné.
Bohužel každá krize způsobí volání po "utužení pravomocí EU", které se pak ale neprojeví na pravém místě. Finanční a uprchlická krize byly řešeny tak nemotorně, protože EU neměla dostatečný mandát dupnout si... Ale srát se mi do MÉ BLBÉ SKŘÍŇKY, to jo!!!
Muzes to prosim trochu rozvest? S durazem na to, jak by to EU resila, kdyby mela ten mandat dupnout si, a v cem by to dupani spocivalo. Pripadne vysvetlit, proc v pripade krizi pouzivas minuly cas...
Ahoj HU, sorry za prodlevu, odskočil jsem si k jiným záležitostem (práce a tak... .))
Neřeknu nich světoborného - pokud někdo něco požaduje, musí mít i prostředky to buď vymáhat nebo přímo ovládat. Tyto prostředky EU zhusta nemá a za stávajících struktur je ani mít nemůže. Někde by je mít mohla, někde těžko (a tam by se neměla vůbec do ničeho pouštět).
Prostředky přímo ovládat by mohla mít leda na federální úrovni. Bez federace možná tak ve finančním sektoru v Eurozóně, možná...
Prostředky vymáhat by mohla mít i teď. Ale jsme obecně v době, kdy se toleruje, že někdo své závazky neplní. To je dle mého špatně. Řecko mělo dostat přes prsty za své fixlování, my jsme měli dostat přes prsty za uprchlíky. Řecko mělo být donuceno opustit EU mechanismem, který EU už měla mít po ruce. Ne z trucu, ale pro zachování důvěryhodnosti dohod obecně. V našem a v podobných případech by pomohlo, kdyby dotace resp. nějaké jiné finanční toky jdoucí přes EU byly vždy nějakou dobu drženy jako "zádržné".
Jakkoli se mi nelíbí, že Rada rozhoduje ne-konsezuálně ani to, o čem všem rozhoduje, tak dokud jsme součástí toho systému, měli bychom jej respektovat. Měli jsme povinnost, kterou jsme flagrantně (navíc z vnitrostátních populisticko-politických důvodů) porušili. To by nemělo být možné. Jak se pak můžeme divit Rusku, že si poruší mezinárodní smlouvy, když se mu to hodí? A mělo k tomu mnohem, mnohem relevantnější důvody.
Dříve jsem psal, že pokud nemá být EU federací, měla by se dle mého měla nějak (?) vrátit ke konsenzuálnímu principu. To by znamenalo, že by řada věcí, které dnes řeší, vypadly z její gesce. Včetně např. uprchlíků.
Taky jsem dříve psal, že se bojím, že federace je jediná možnost. To neznamená, že ji preferuji před konsenzuálním principem (a tedy před omezením působnosti EU). Myslím to tak, že pokud nenastane nějaké kolektivní zmoudření národů, aby se konsenzem dovedli shodnout na více věcech, stane se Evropa ve světovém měřítku druhořadou. Federaci jako cestu nevidím z ideologických důvodů, ale z pragmatického důvodu udržení se na světovém výsluní. Alespoň na jeho okraji.
Upravil/a 1stCL_Jiricek dne 27-07-2017 15:39
Konsenzus je možný třeba v sexu. Jde většinou o dva lidi. Buď oba souhlasí, pak to jde, nebo to nejde. Jistěže lidí na sex může být i víc, pak je konsenzus trochu složitější, nebo i míň než dva, pak je naopak jednoduchý. Ale konsenzus na úrovni čehokoli většího než je těch několik lidí na nějakou tu postelovou švandu je složitý. Od jistého počtu pak téměř nemožný. Proto máme ty hlasovací systémy kde většina vítězí. Jinak by se nedalo na ničem dohodnout. Takže EU nezbyde než se postupně federalizovat. Asi se tomu nebude hned říkat federace a asi se to nestane nějakým slavným dnem, kdy se obyvatelé Evropy skupinově ožerou, aby to spláchli, ale postupem času to tak nějak vyplyne ze situace. Sjednocení USA je tenkrát stále tu válku sever proti jihu. Bolelo to, ale maj to vyřešený. Tak bychom se teď do toho taky měli po Švejkovsku pustit a odhadnout, kolik let se bude válčit, kolik milionů lidí na tom utratíme a zda zvítězí Pařížsko-Berlínská klika, nebo zda se na koně dostane Aténsko - Madridská osa.
Tak já odhaduju, že zvítězí klika, že se bude válčit 6 měsíců a padne tak asi 10 vojáků, protože při nácviku požárního poplachu spadnou ze 4týho patra na dvůr.
IL-2 Sturmovik™, Cliffs of Dover™, Pacific Fighters™ are trademarks or registered trademarks of 1C EUROPE, 1C-Multimedia, 1C ONLINE GAMES.
Other marks used herein are those of their respective owners.
