A jen pro pořádek: nemyslím si, že Orbán či Kaczyński jsou něco jako Hitler či Gottwald. A už vůbec ne Babiš či Zeman (jak se mi zde opět někdo snaží podsunout).
Snažil jsme se jen vysvětlit principy fungování demokracie, dělby moci, ústavních pojistek resp. na příkladech skutečnost, že i vůle většiny může vést k těm koncentrákům (i když si to ta většina třeba v daný okamžik nemusí uvědomovat). Proto existují určité mechanismy (ústavní), které tomu mají zabránit.
"Máte právo říkat cokoli. ... Právo být na veřejnosti za hlupáka je u nás garantováno ústavou. Ale právo něco vyslovit nedělá z toho výroku pravdu. Pravda se prokazuje nebo vyvrací porovnáním s fakty. Kdo tenhle princip nerespektuje, s tím je těžká řeč. Všichni smíme takovou diskusi odmítnout. To není zbabělost ani povýšenost, to je jen rozumné hospodaření se silami a časem."
Tyler Durden napsal:
Brněnským marxistům nejde ani o demokracii ani o svobodu, z těch mají chorobný strach, protože "zvůle okamžité většiny" může rozhodnout zcela nezávisle na tom co je "správné." Proto si vymýšlejí pohádky jak se jim to hodí.
[citation needed]
A pro pořádek:
BenKenobi napsal:
Půjč si nějakou učebnici politologie nebo ústavního práva.
Jasně, takže většina Němců vlastně Hitlera nechtěla a většina Čechů ostře vystupovala proti Gottwaldovu bolševismu (v roce 1945 měla KSČ 1,5 milionu členů oproti 70 tisícům v roce 1938). Za všechno můžou elity. Za Hitlera může Hindenburg, za bolševismus v ČSR politici demokratických stran.
Jenže ono to takto jednoduché není (i když svůj díl viny samozřejmě nesou, ty čs. demokratické strany třeba v tom, že se dost energicky nepostavily už pomalu senilnímu Benešovi, který se rozhodl vybudovat demokraticko-sovětský model fungování státu. Jenže to bylo ve své době dost těžké, lid svého prezidenta-osvoboditele miloval).
Osočit někoho, že je marxista (kterému nejde ani "o demokracii ani o svobodu" ), mi přijde docela sprosté. Ale to je jistě věc vkusu.
Upravil/a 310_cibule dne 24-07-2017 12:32
"Máte právo říkat cokoli. ... Právo být na veřejnosti za hlupáka je u nás garantováno ústavou. Ale právo něco vyslovit nedělá z toho výroku pravdu. Pravda se prokazuje nebo vyvrací porovnáním s fakty. Kdo tenhle princip nerespektuje, s tím je těžká řeč. Všichni smíme takovou diskusi odmítnout. To není zbabělost ani povýšenost, to je jen rozumné hospodaření se silami a časem."
Já nevím co Němci nebo Češi chtěli nebo nechtěli. Ani jednomu z těch dvou pánů nedali ve volbách dostatečný mandát k realizaci diktatury. Té bylo vždy pomoženo násilím a porušením práva.
I když je všeobecná demokracie zvrhlá, nikde si nikdy neodhlasovali koncentráky. Jediné co si kdy odhlasovali bylo "dobro pro všechny" které nabízeli zločinci. Dobro za cenu silného státu, který nám může dát vše. Ale který taky může vzít vše.
Kdysi jsem měl dojem, že jsme jako lidé poučili. Ne, lidé stále chtějí "dobro pro všechny." Nechtějí svobodu, chtějí rovnost. Chtějí říši která vše srovná. Je jedno jaká je zrovna vlajka, rudá nebo modrá...
Osud šeptá bojovníkovi: "Nemůžeš odolat bouři" a bojovník šeptá: "já jsem bouře!"
To ani nemůžeš vědět, protože žádný unifikovaný Čech ani Němec neexistuje. Ale v určitém historickém období si podstatná část Němců resp. Čechů myslela, že dotyční jsou spásou proti té - jak píšeš - zvrhlé všeobecné demokracii. A pánové toho šikovně využili.
Dnes si též v některých částech světa někteří lidé myslí, že všeobecná demokracie je zvrhlá. Také mi přijde, že se lidé nepoučili.
Obecně mám spíš pocit, že někteří lidé chtějí dobro jen pro sebe bez ohledu na ostatní (naštěstí ne všichni). Prostě je druzí nezajímají. A někteří se chtějí hlavně pořád vůči druhým vymezovat (považují to za projev svobody). A všechny, kdo si myslí, že rovná pravidla a co nejrovnější podmínky, jsou projevem civilizace, považují za marxisty. Trochu zjednodušené vidění světa...
Ten, kdo vidí věci jinak než ty, Horri, nemusí být nutně marxista :-)
"Máte právo říkat cokoli. ... Právo být na veřejnosti za hlupáka je u nás garantováno ústavou. Ale právo něco vyslovit nedělá z toho výroku pravdu. Pravda se prokazuje nebo vyvrací porovnáním s fakty. Kdo tenhle princip nerespektuje, s tím je těžká řeč. Všichni smíme takovou diskusi odmítnout. To není zbabělost ani povýšenost, to je jen rozumné hospodaření se silami a časem."
Lidi především chtějí spravedlnost. To není přímo rovnost. Rovnost by byla, kdyby každý měl stejně. Spravedlnost pak když každý má, kolik si zaslouží. Princip odměna za zásluhu je v nás zakodovaná snad geneticky (Mimochodem tuhle potřebu chápou i lidoopi a třeba i psi). Lidi naopak rovnost sere. Když se člověk snaží a přesto má stejně jako ten lempl odvedle, co na nic nesáhne, tak je z toho jeden otrávenej.
Podobně lidem vlastně nejde o demokracii. Na tu většina lidí kašle. Stačí ta spravedlnost. A představa hodného, moudrého a spravedlivého krále / císaře / cara je poměrně lákavá. Prostě nějaká vyšší moc, která by rozhodovala za nás obyčejné, aby nikdo neměl moc nad ostatníma a spravedlnost se zajistila tak jako shůry.
Že to je iluze? Že už se to mockrát neosvědčilo? Nojo, čas zažehlí rány a lid se k té myšlence zas upne. Co kdyby přeci jen to tentokrát vyšlo. Asi to nevyjde, ale lidi prostě choděj dokolečka.
Přesněji řečeno internační tábory (v angličtině relocation camps).
Určitě nic, na co by měli být v USA pyšní (už jen proto, že tam bylo spousta Japonců, Italů i Němců, kteří se cítili být Američany). Na rozdíl od toho, co se běžně rozumí pod pojmem koncentrační tábor (mnozí navíc netuší, že i v Německu byly tábory koncentrační a tábory likvidační), v těch amerických nikdo nebyl fyzicky týrán ani třeba nestrádal nedostatkem jídla či jiných potřeb. Ani nebyl nucen k otrocké práci.
Nejvíc to "odnesli" Japonci z pacifického pobřeží. Reálně se tu po Pearl Harboru očekávala japonská invaze a toto bylo chápáno jako preventivní opatření proto působení páté kolony. Vznikaly paradoxní situace, kdy japonští rodiče, kteří se do USA vystěhovali, byli internováni, zatímco jejich tam již narození synové bojovali proti Japoncům.
V památníku připomínajícím jeden z nich (tedy přestupní stanici) jsem kdysi v L.A. byl. Americké úřady připomínají toto místo se vší pietou.
P.S. Trolling je asi nejpřesnější výraz.
"Máte právo říkat cokoli. ... Právo být na veřejnosti za hlupáka je u nás garantováno ústavou. Ale právo něco vyslovit nedělá z toho výroku pravdu. Pravda se prokazuje nebo vyvrací porovnáním s fakty. Kdo tenhle princip nerespektuje, s tím je těžká řeč. Všichni smíme takovou diskusi odmítnout. To není zbabělost ani povýšenost, to je jen rozumné hospodaření se silami a časem."
LesniHU napsal:
Rumcajsi, nebud naivni. Lidi chteji kolace bez prace. Kdyby chteli hlavne odmenu za zasluhy, nebudou volit levici.
Si dovolím připomenout, že levice vznikla tak, že poměrně hodně lidí dospělo k závěru, že volný kapitalizmus přerozděluje výsledky práce nespravedlivě.
Teď nemluvím o svém postoji k dané věci, pouze připomínám, jak k tomu došlo.
Obecně mám spíš pocit, že někteří lidé chtějí dobro jen pro sebe bez ohledu na ostatní (naštěstí ne všichni). Prostě je druzí nezajímají. A někteří se chtějí hlavně pořád vůči druhým vymezovat (považují to za projev svobody). A všechny, kdo si myslí, že rovná pravidla a co nejrovnější podmínky, jsou projevem civilizace, považují za marxisty. Trochu zjednodušené vidění světa...
Ten, kdo vidí věci jinak než ty, Horri, nemusí být nutně marxista :-)
Musíš asi žít ve strašném světě když máš tenhle pocit. Já mám pocit, že lidé jsou ve většině dobří. A že se hlavně vymezují proti lidem kteří jim neustále kladou na oči jak jsou lepší a přitom sahají rukama do talíře a hlasitě krkají.
Rovnost je jen jedna, před zákonem. Proč mám opět dojem, že ta tvoje rovná pravidla a nejrovnější podmínky smrdí neomarxismem?
Pokud někdo věci vidí jinak, rozhodně nemusí být marxista. Mimo lidí co vidí věci jako marxisté.
Osud šeptá bojovníkovi: "Nemůžeš odolat bouři" a bojovník šeptá: "já jsem bouře!"
LesniHU napsal:
Rumcajsi, nebud naivni. Lidi chteji kolace bez prace. Kdyby chteli hlavne odmenu za zasluhy, nebudou volit levici.
Si dovolím připomenout, že levice vznikla tak, že poměrně hodně lidí dospělo k závěru, že volný kapitalizmus přerozděluje výsledky práce nespravedlivě.
Teď nemluvím o svém postoji k dané věci, pouze připomínám, jak k tomu došlo.
Dovolím si připomenout, že levice neměla valné volební výsledky do zavedení všeobecného volebního práva.
Dovolím připomenout že zásadní sociální programy nezavedly levicové strany.
Dovolím si připomenout, že společnost jako celek nejvíce bohatla rovnoměrně v nespravedlivém volném kapitalismu.
Osud šeptá bojovníkovi: "Nemůžeš odolat bouři" a bojovník šeptá: "já jsem bouře!"
Pánové, mně přijde, že obě strany tu "demokracii" jaksi idealizují.
Jak autokracie, tak demokracie jsou schopny tvořit jak dobro, tak i zlo. A nezabráníte jim v tom. I demokraticky zvolené instituce mohou demokracii popřít, zrušit, či formálně dodržovat, leč páchat zlo. Není ani pravda Cibuleho teze, že v demokracii "lidé předali část svých pravomocí delegátům". To je ex post definice, mazání medu kolem huby "lůze". I demokracie vznikla jako bohapustý boj o moc. Mocechtiví prostě hledali cestu, jak se na moci alespoň trochu podílet. A nic jiného už nebylo po ruce, než přijít s "dělbou moci" a opřít se o lid a odvolat se na "ideály". Ale pozor - ne více, než je nezbytné.
Jedinou výhodou demorkacie - a to tak silnou výhodou, pro niž je demorkacie zdaleka te nejlepší systém - je odvolatelnost zástupců. Jakási jistota či naděje, že každé "zlo" může skončit. Problém je, když se vytratí ona odvolatelnost. A k tomu EU silně směřuje.
Zvolíme si kohosi na základě toho, jaké koblihy rozdává na náměstí. Ten delguje kohosi, kdo nás zastupuje v EU. Ta si zase zvolí kohosi... Až najednou je tady skupinka odborníků (komise), jejichž odvolatelnost je tak vzdálená, že prvotní volič má nutný (a dle mého oprávněný) názor, že defacto nic neovlivňuje. (teď zejména pro Cibuli: ) Vše je legální a formálně demokratické, na vše přistoupili naši zvolení zástupci. Ale duch demokracie a základní princip, tj. odvolatelnsot, vymizel.
Jak já EU vnímám, vše je legální. Dávno však již ne demokratické. To, že o něčem někdo hlasuje, to samotné demokracii nedělá. Chybí tam ta smysluplná a dostatečně těsná vazba na "lid". Výbor pro veřejné blaho za Francouzské revoluce byl taky defacto zvolen demokraticky, o všem hlasovali... A nebudeme se přít o tom, že to nebyla príma isntituce. Jakkoli byly nástup Hitlera i bolševiků doprovázeny nelegálními nátlaky a nefér stimulací prostředí, obě převzetí moci byly formálně legální. A pak se jedndouše odhlasovalo, že přístě už se hlasovat nebude. Demorkaticky se zrušila demkracie. Formálně legální...
Druhá obtíž EU resp. komise je v tom, že rozhoduje o věcech, o kterých (jak věřím, ale tlučte mě - nemám exaktní průzkumy) drtivá většina lidí soudí, že by o nich EU rozhodovat neměla. Uvnitř států se moc čím dál více předává do lokálních samospráv, do krajů, do obcí... A na státní úrovni jdeme opačným směrem. Jistě - pro obchod, obranu apod. potřebujeme stejné normy. Ale pak jsou tady oblasti, kde je rozhodně nepotřebujeme. Aby mi (jako kosntruktérovi vlaků) jakási komise nařídila, že skříňka pro strojvedoucího má mít rozměry 150x300x450 mm, protože je to důležité pro blaho Evropanů... A já nemám reálné (Cibule, zdůrazňuji reálné) prostředky je odvolat nebo jim alespoň vysvětlit, že jsou mimo, že jim do toho přeci houby je, čím a jak se chci prezentovat na trhu... Příkladů budou stovky, z patra zákaz Blaníků, "vyhlídku" už nelze nazvýat vyhlídkou - to je nelegální - je to teď pozorovací let, bezpečnostní předpisy na sortovních letištích (coby pilot větroně jsem byl školen na nález podezřelých zavazadel, musím nosit reflexní vestu, na autě maják a i na WC se dostanu jen s ID kartou...), křivá zelenina... To vše je přece úplně absurdní. Jakkoli je to formálně demorkatické rozhodnutí, kterému jsem se nekolikerým přenesením moci zavázal podřídit. Myslím si, že přijde doba, kdy nám všechna ta absurdita dojde a my budeme vrtět hlavou, jakto že jsme to všechno tak odevzdaně akceptovali. Stejně jako moji rodiče dnes nechápou, že jim komunismus přišel normální.
Abych to shrnul - osobně souhlasím s tezí, že EU potřebujeme, že do EU patříme a že bychom měli přestat být vyžírky a přijít se solidaritou a rukou k dílu. Na druhou stranu Unie - dle mého - natolik závažně popírá ducha demokracie, že by měla začít něco dělat, než se rozpadne. Protože další pokus Evropa dle mého nedostane. Buď se musí od základu rekonstruovat, na demokratickcýh principech (nikoli jen na principu "hlasování" a vrstevní přenášení moci). Nebo prosadit federaci, no...
Upravil/a 1stCL_Jiricek dne 24-07-2017 14:49
Tyler Durden napsal:
Dovolím si připomenout, že společnost jako celek nejvíce bohatla rovnoměrně v nespravedlivém volném kapitalismu.
Tak tohle je blud. Dokud se v 19. století neurčila minimální mzda, maximální pracovní doba a nezakázala dětská práce a hlavně dokud se v hlavních průmyslových odvětvích neustálil ten skokový vývoj, tak o nějakém všeobecném rovnoměrném obohacování nemůže být ani řeči. Ten čistý volný a ničím nesvázaný kapitalismus vytvářel na začátku průmyslové revoluce obrovské hospodářské skoky, kdy práci 10 000 lidí zastala jedna fabrika o 100 lidech a celé regiony najednou zchudli a začalo obrovské vylidňování za (zpočátku) nuznou obživou do měst. Nikdy jindy se nemuseli lidé tak rychle přizpůsobovat novému světu jako v 19. století - to naprosto změnilo ráz všech průmyslových zemí.
Obecně mám spíš pocit, že někteří lidé chtějí dobro jen pro sebe bez ohledu na ostatní (naštěstí ne všichni). Prostě je druzí nezajímají. A někteří se chtějí hlavně pořád vůči druhým vymezovat (považují to za projev svobody). A všechny, kdo si myslí, že rovná pravidla a co nejrovnější podmínky, jsou projevem civilizace, považují za marxisty. Trochu zjednodušené vidění světa...
Ten, kdo vidí věci jinak než ty, Horri, nemusí být nutně marxista :-)
Musíš asi žít ve strašném světě když máš tenhle pocit. Já mám pocit, že lidé jsou ve většině dobří. A že se hlavně vymezují proti lidem kteří jim neustále kladou na oči jak jsou lepší a přitom sahají rukama do talíře a hlasitě krkají.
Ty žiješ ve světě, kde jsou všichni dobří? To ti tedy závidím (no, spíš to musí být trochu nuda). Já žiji - jak jsem psal výše - ve světě, kde jsou někteří více sobečtí, jiní méně. A někteří jsou dokonce altruisté. Prostě svět poměrně pestrý, rozmanitý, kde se člověk setkává s nejrůznějšími lidmi. Všichni do toho světa patří, všichni v něm mají nějakou roli. Dokonce i voliči Svobodných :-)
Rovnost je jen jedna, před zákonem. Proč mám opět dojem, že ta tvoje rovná pravidla a nejrovnější podmínky smrdí neomarxismem? .
Vidíš, jsou i tací, kteří si myslí, že lidé jsou si rovní z principu (a nepotřebují na to zákon). A snaží se tak chovat i vůči druhým. Proč ti co nejrovnější podmínky něčím smrdí? řekl bych, že jsi tak nastavený. Holt každý jsme jiný. Celá řada lidí přemýšlí jako ty, pravičáci i levičáci. Pro jedny je všechno, co se jim nelíbí, marxismus, pro druhé zase kapitalismus a podobné nálepky. Jsou prostě lidé, kteří to bez nálepek a pravolevého vidění světa nesvedou.
Upravil/a 310_cibule dne 24-07-2017 15:12
"Máte právo říkat cokoli. ... Právo být na veřejnosti za hlupáka je u nás garantováno ústavou. Ale právo něco vyslovit nedělá z toho výroku pravdu. Pravda se prokazuje nebo vyvrací porovnáním s fakty. Kdo tenhle princip nerespektuje, s tím je těžká řeč. Všichni smíme takovou diskusi odmítnout. To není zbabělost ani povýšenost, to je jen rozumné hospodaření se silami a časem."
Ahoj, Jiříčku. S mnohým souhlasím (jen nevím, jak je to s těmi lokomotivami. A navíc netuším, jestli to třeba skutečně není potřeba. Jako s těmi okurkami a banány resp. jejich zakřiveností, kterými se občas někdo ožene, aniž by tušil, o co vlastně šlo. Ale to je jen hypotéza, v lokomotivách jsem opravdu slabý. Ani ty další stovky případů neznám).
Unie popírá/nepopírá ducha demokracie v rámci svých současných možností. Tj. může ji uplatňovat jen natolik, nakolik jí to dovolí členské státy (a to není moc). Jsem též pro plnou federalizaci, mnohé by se tím vyřešilo (ale obávám se, že nám to Horri a další asi přát nebudou :-)
"Máte právo říkat cokoli. ... Právo být na veřejnosti za hlupáka je u nás garantováno ústavou. Ale právo něco vyslovit nedělá z toho výroku pravdu. Pravda se prokazuje nebo vyvrací porovnáním s fakty. Kdo tenhle princip nerespektuje, s tím je těžká řeč. Všichni smíme takovou diskusi odmítnout. To není zbabělost ani povýšenost, to je jen rozumné hospodaření se silami a časem."
LesniHU napsal:
Rumcajsi, nebud naivni. Lidi chteji kolace bez prace. Kdyby chteli hlavne odmenu za zasluhy, nebudou volit levici.
Si dovolím připomenout, že levice vznikla tak, že poměrně hodně lidí dospělo k závěru, že volný kapitalizmus přerozděluje výsledky práce nespravedlivě.
Teď nemluvím o svém postoji k dané věci, pouze připomínám, jak k tomu došlo.
Dovolím si připomenout, že levice neměla valné volební výsledky do zavedení všeobecného volebního práva.
Dovolím připomenout že zásadní sociální programy nezavedly levicové strany.
Dovolím si připomenout, že společnost jako celek nejvíce bohatla rovnoměrně v nespravedlivém volném kapitalismu.
Stojím si dnes na vedení. Jak souvisí ten tvůj komentář s mým komentářem? Jestli jen tím, žes taky chtěl něco říct, tak to jo, máš to hezky napsaný. Pokud jsi chtěl něco opravdu připomínat, pak jsi asi přehlédnul tu druhou větu, že tím nevyjadřuji vlastní postoje.
Co se týká růstu bohatsví společnosti a vztahu k aktuálnímu zřízení, tak je třeba říct to, že se jedná o komplexnější věc něž rovnici tak prostou, jak jsi napsal. Jednak proto, že období takzvaného volného kapitalizmu nebyla úplně stabilní doba a nemohlo to trvat nijak dlouho. Kvůli sociální nerovnosti třeba (i když se tomu říká nerovnost, je to spíš nespravedlnost). Pak taky shodou okolností to byla doba, která přišla jako reakce na objev Ameriky, kde se ukázalo, že pro využití bohatství celého nového kontinentu je potřeba volná pracovní síla ... tedy svoboda a volnost podnikání. Tohle byl ale přímý důsledek toho náhle objeveného přebytku. Předkolumbovská Evropa v zásadě tak tak uživila svoje obyvatelstvo a neměla sama o sobě zdroje pro mohutný rozvoj. Kdyby tenkrát Ameriku neobjevili a nebylo dostupné celé to obrovské bohatství, pravděpodobně by se lidi k volnému kapitalizmu dopracovali výrazně později. Chci říct, že zrovna ta doba byla závislá na tom, že existují zdroje, které lze ukořistit. Takže je otázka, jak moc by se mluvilo o prosperitě volného kapitalizmu bez té časové souvislosti s plundrováním Ameriky a následně tím vyvolaného technického pokroku. Tyhle věci jsou od sebe neoddělitelné. Jsou vzájemně podmíněné. Tím nijak nezpochybňuju tehdejší růst bohatství lidstva jako celku, jen říkám, že to nelze chápat takto bez souvislostí.
1stCL_Jiricek napsal:
Zvolíme si kohosi na základě toho, jaké koblihy rozdává na náměstí. Ten delguje kohosi, kdo nás zastupuje v EU. Ta si zase zvolí kohosi... Až najednou je tady skupinka odborníků (komise), jejichž odvolatelnost je tak vzdálená, že prvotní volič má nutný (a dle mého oprávněný) názor, že defacto nic neovlivňuje. (teď zejména pro Cibuli: ) Vše je legální a formálně děmokratické, na vše přistoupili naši zvolení zástupci. Ale duch demokracie a základní princip, tj. odvolatelnsot, vymizel.
Jak já EU vnímám, vše je legální. Dávno však již ne demokratická. To, že o něčem někdo hlasuje, to samotné demokracii nedělá. Chybí tam ta smysluplná a dostatečně těsná vazba na "lid".
Prvotní problém je, že EU nic jako lid nemá. Evropský démos prostě neexistuje; až bude, můžeme to tady zvesela zfederalizovat. EU má maximálně lidy. Přímější způsob jak odvolat Komisi než ten, co momentálně existuje, jde asi těžko vymyslet - Komisi odvolává Evropský parlament, který je volen přímo občany členských států. Takže jediná systémová chyba tady je, že jakožto volič jsem jen jeden z pěti set milionů, jenže to nemá s Unií moc co dělat. Krom toho lidi tohle prostě nezajímá - do Parlamentu skoro nikdo nevolí, a když už volí, tak většinou na základě vnitrostátní politiky.
Mohl bys naznačit, jak udělat organizaci převážně národních států, které mají dohromady 500 mil. obyvatel, demokratičtější?
1stCL_Jiricek napsal:Druhá obtíž EU resp. komise je v tom, že rozhoduje o věcech, o kterých (jak věřím, ale tlučte mě - nemám exaktní průzkumy) drtivá většina lidí soudí, že by o nich EU rozhodovat neměla. Uvnitř států se moc čím dál více předává do lokálních samospráv, do krajů, do obcí... A na státní úrovni jdeme opačným směrem. Jistě - pro obchod, obranu apod. potřebujeme stejné normy. Ale pak jsou tady oblasti, kde je rozhodně nepotřebujeme. Aby mi (jako kosntruktérovi vlaků) jakási komise nařídila, že skříňka pro strojvedoucího má mít rozměry 150x300x450 mm, protože je to důležité pro blaho Evropanů... A já nemám reálné (Cibule, zdůrazňuji reálné) prostředky je odvolat nebo jim alespoň vysvětlit, že jsou mimo, že jim do toho přeci houby je, čím a jak se chci prezentovat na trhu...
Na toto v Unii existuje mechanismus, který dokonce nejde ani přes vlády, ale přes samotné národní parlamenty. A využívá ho někdo? Zřídkakdy. Což je obecně problém i v Radě - státy jsou docela rády, že za ně něco udělá Unie, protože se na ni pak dají vesele honit body. Jak se říkalo o Thatcherové - když se něco nepovedlo, mohla za to Unie, když se něco povedlo - Rule Britannia, Britannia rules the waves!
Tyler Durden napsal:
Rovnost je jen jedna, před zákonem. Proč mám opět dojem, že ta tvoje rovná pravidla a nejrovnější podmínky smrdí neomarxismem?
Pokud někdo věci vidí jinak, rozhodně nemusí být marxista. Mimo lidí co vidí věci jako marxisté.
Možná by stálo za to vyložit, co to vlastně ten neomarxismus je. A až to uděláš, tak vysvětlit, proč to, co jsi popsal, je to špatné. Tedy mimo toho jména, samozřejmě.
Vidíš, jsou i tací, kteří si myslí, že lidé jsou si rovní z principu (a nepotřebují na to zákon). A snaží se tak chovat i vůči druhým. Proč ti co nejrovnější podmínky něčím smrdí? řekl bych, že jsi tak nastavený. Holt každý jsme jiný. Celá řada lidí přemýšlí jako ty, pravičáci i levičáci. Pro jedny je všechno, co se jim nelíbí, marxismus, pro druhé zase kapitalismus a podobné nálepky. Jsou prostě lidé, kteří to bez nálepek a pravolevého vidění světa nesvedou.
Z jakého principu? Lidé si z principu nejsou rovni. Rovnost neexistuje. Každý je jiný a každý má svou cenu. Rovni jsme si pouze před zákonem. To co dělá společnost lidskou není rovnost, ale solidarita.
Osud šeptá bojovníkovi: "Nemůžeš odolat bouři" a bojovník šeptá: "já jsem bouře!"
Vidíš, jsou i tací, kteří si myslí, že lidé jsou si rovní z principu (a nepotřebují na to zákon). A snaží se tak chovat i vůči druhým. Proč ti co nejrovnější podmínky něčím smrdí? řekl bych, že jsi tak nastavený. Holt každý jsme jiný. Celá řada lidí přemýšlí jako ty, pravičáci i levičáci. Pro jedny je všechno, co se jim nelíbí, marxismus, pro druhé zase kapitalismus a podobné nálepky. Jsou prostě lidé, kteří to bez nálepek a pravolevého vidění světa nesvedou.
Z jakého principu? Lidé si z principu nejsou rovni. Rovnost neexistuje. Každý je jiný a každý má svou cenu. Rovni jsme si pouze před zákonem. To co dělá společnost lidskou není rovnost, ale solidarita.
Z principu mravního (zkus Kanta, pro začátek).
Každý člověk je samozřejmě jiný. Jakou má cenu? Co si pod pojmem cena v případě lidské bytosti představuješ? Podle mne se cena člověka nedá nijak obecně definovat.
Solidarita je samozřejmě velmi důležitý atribut lidské společnosti (někdo je solidární víc, jiný méně, další jen když ho to nic nestojí) . Ale s rovností nemá nic společného.
"Máte právo říkat cokoli. ... Právo být na veřejnosti za hlupáka je u nás garantováno ústavou. Ale právo něco vyslovit nedělá z toho výroku pravdu. Pravda se prokazuje nebo vyvrací porovnáním s fakty. Kdo tenhle princip nerespektuje, s tím je těžká řeč. Všichni smíme takovou diskusi odmítnout. To není zbabělost ani povýšenost, to je jen rozumné hospodaření se silami a časem."
IL-2 Sturmovik™, Cliffs of Dover™, Pacific Fighters™ are trademarks or registered trademarks of 1C EUROPE, 1C-Multimedia, 1C ONLINE GAMES.
Other marks used herein are those of their respective owners.
