Rume, tady je zatím klid, ale podotýkám zatím
. Až to někdo začne krájet, tak už je pozdě plakat nad rozlitým mlékem ...
Před hodinou jsem se byl projít a potkal jsem dva araby s dvěma bubákama. Tyhle byly v pohodě ... ale budou i ty co potkám zítra a pozítří?
A připomenu že mám mezi araby a muslimy několik dobrých známích, takže s předsudkama jděte do hajzlu.
Upravil/a magot dne 03-07-2017 21:38
Rume, tady je zatím klid, ale podotýkám zatím
. Až to někdo začne krájet, tak už je pozdě plakat nad rozlitým mlékem ...
Před hodinou jsem se byl projít a potkal jsem dva araby s dvěma bubákama. Tyhle byly v pohodě ... ale budou i ty co potkám zítra a pozítří?
Nevím nevím, já byl teď 2 hodiny na kole a největší nebezpečí mi hrozilo vod jednoho neurvalýho psa, málem jsem přejel dvě slepice uniklé zpozaplotu a blbě na mě čuměla kráva ve Velkým Hubenově. Myslíš, že bych si to měl taky pořídit, nějaký ten kvér?
Magote, to už je podruhé, kdy jsem neodhadl, co všechno dokážeš napsat ;-)
Mimochodem dneska jsem potkal zástupy úplně vypatlanejch bílejch trotlů, hodně z nich vypadalo dost agresivně. Slyšel jsem, že mezi bílými je i dost teroristů, někteří vraždí v potratových klinikách, jiní střílejí po ostatních, jsou i tací, kteří schválně najíždějí do jiných auty, další vystřílí půl ostrova s mládežnickým táborem. Zatím to nedělá většina. Zatím...
To promile teroristu, ať už bílých, modrých, nebo kostickovanych nás má zase přesně tam, kde nás chce mít. Jsme k smrti vyděšení, přestože se toho moc neděje a teroristé objektivně dostávají na frak, kde se dá. Ale stejně jako v případě RAF, Brigade Rose, ETA, IRA, Óm šimrikjó atd. se jim podařilo vzbudit u některých takovou paniku, že ztrácejí soudnost.
"Máte právo říkat cokoli. ... Právo být na veřejnosti za hlupáka je u nás garantováno ústavou. Ale právo něco vyslovit nedělá z toho výroku pravdu. Pravda se prokazuje nebo vyvrací porovnáním s fakty. Kdo tenhle princip nerespektuje, s tím je těžká řeč. Všichni smíme takovou diskusi odmítnout. To není zbabělost ani povýšenost, to je jen rozumné hospodaření se silami a časem."
Jak to tak vidím nejlépe by bylo s návratem té staré "dobré" doby, kdy kvér měl jen člověk s prověrkou. A ten ho mohl použít jak chtěl, pokud to bylo politycky korektní a nutné.
Většina toho co se teď děje nás vede přesně tam. Hlavně když si to umíme omluvit a dokážeme obecně obhájit.
Ale v zhledem k tomu že nejsem vzdělán, nedokáži mít, no možná ani nesmím mít názor. Protože by čistě z principu mohl být jiný něž ten naprosto korektní a v jistých kruzích propagovaný.
Tak takhle mi ta diskuze tady připadá.
Ps: na zalidňování pusté Evropy nereaguji. Upravil/a 1stCL_Novotny dne 03-07-2017 22:38
Magote, to už je podruhé, kdy jsem neodhadl, co všechno dokážeš napsat ;-)
Mimochodem dneska jsem potkal zástupy úplně vypatlanejch bílejch trotlů, hodně z nich vypadalo dost agresivně. Slyšel jsem, že mezi bílými je i dost teroristů, někteří vraždí v potratových klinikách, jiní střílejí po ostatních, jsou i tací, kteří schválně najíždějí do jiných auty, další vystřílí půl ostrova s mládežnickým táborem. Zatím to nedělá většina. Zatím...
To promile teroristu, ať už bílých, modrých, nebo kostickovanych nás má zase přesně tam, kde nás chce mít. Jsme k smrti vyděšení, přestože se toho moc neděje a teroristé objektivně dostávají na frak, kde se dá. Ale stejně jako v případě RAF, Brigade Rose, ETA, IRA, Óm šimrikjó atd. se jim podařilo vzbudit u některých takovou paniku, že ztrácejí soudnost.
Nějaký neo- nazi-fašo retardy sem netahej, s těma to nemá nic společnýho. Ať si tahaj toho svýho kačera ..
Můžeme tady teoretizovat, ale až někdo začne konat, bude dokonáno.
Rumcajs napsal:
Zkrátka, k čemu vám proboha je střelná zbraň? Jaká je motivace člověka tohlencto vlastnit? To se přeci nedá vokecat na nějaký právo. Tohle slouží jen k zabíjení, pole s tím fakt nezvoráš.
No a to je přesně ono. Naprostý souhlas. Je to demagogie ... ale také je historicky dokázané, že lze automatickou puškou pole sklidit. Proč bys ho oral.
Podávej se co mám v podpisu a přemejšlej nad tím chvíli.
Tyler Durden napsal:
Dobře, bilaterální dohody ti nic neříkají. O EFTA jsi někdy slyšel?
Super. Předpokládám, že bys navrhoval Švýcarský model. Páčto zbylé země EFTA jsou v EEA. Tedy přispívají do rozpočtu EU a plní kdejaký závazek. Taky by s tím asi ostatní museli souhlasit. Za mě je to blbost. EFTA EEA země nemají rozhodovací vliv v EU, ale kdečemu se podřizují. Podotýkám, že se podřizují právě s cílem být součástí toho celku, když ne naplno, tak alespoň částečně. A platí za to. EFTA bez EEA je vyhrazeno pouze Švýcarsku a nemyslím si, že by se to mělo v budoucnu měnit.
Model pro dnešek jsou výjimky: z eura, migrační politiky a některé legislativy! Neexitovat.
Pak počkat až se EU v boji s Británií totálně oslabí, zamířit Temelín místo na Vídeň na Berlín a začít jednat z pozice síly o budoucím uspořádání hospodářské unie.... :-)
BTW Všimli jste si jak ten novej napoleon se svým novým hnutím, oslavovaná to budoucnost EU prostřednictvím nové Frantíkovské energie, chce zrušit třetinu zákonodárných sborů a všichni mu tleskají? To kdyš Babiška chce zrušit senát, je to konec demokracie.
Ještě mám otázku pro EU progresivisty, vy si opravdu myslíte, že cokoli co dále vznikne z EU bez Británie je pozitivní evropské společenství? A pozitivní pro naší zemi, že to dále podporujete?
Rumcajs napsal:
Zkrátka, k čemu vám proboha je střelná zbraň? Jaká je motivace člověka tohlencto vlastnit? To se přeci nedá vokecat na nějaký právo. Tohle slouží jen k zabíjení, pole s tím fakt nezvoráš.
Mamky přítel je instruktor a zároveň inspektor střelby. Když jsem se ho ptal na tvou řečnickou otázku, tak mi říkal že krom samotného sportovního výkonu (tedy střelby na terč v různých podobách) má na zbraních rád hlavně preciznost strojního zpracování a chytrost řešení jednotlivých detailů. Ale on nikdy zbraň nenosil u sebe, ať už pro sebeobranu, nebo pro cokoliv jiného. Má jich několik, ale jsou zamčené v trezoru a připravené se jen čas od času vyvenčit na střelnici a být neustále dokola olejovány a opečovávány. Nicméně já sám nejsem úplně nadšený tenhle trezor mít pod střechou s tím, že mám malou dceru a synovce a člověk nikdy neví, jak se k tomu děti dostanou. Jednu moji blízkou kamarádku totiž v jejích cca 4 letech v podstatě rozstřelil její bratranec brokovnicí. Sice ji doktoři dokázali nějakým zázrakem udržet při životě, ale následky jsou velmi vážné a bohužel doživotní.
No o tohle přesně Fuči jde. Dostupnost zbraní, tedy těch legálních, čas od času vede k nechtěným tragediím. Nelegální zbraně asi k ničemu jinému nejsou než k tragediím. Ale ty legální se občas nachomýtnou k použití, které nebylo tak úplně plánované.
Co se týká preciznosti čehosi, to já mám taky rád. Původním vzděláním jsem strojař, mám taky rád tyhle mašinky a přesnost a technickou dokonalost. Já se vyblbnu tak, že si sám servisuju svoje kola. Nepotřebuju na to něco, co střílí. Jasně, každej to máme jinak.
Měli jsme tuhle případ v Roudnici, že kluk jel na koloběžce z kopce dolů .. máme to tu docela strmý. No a trefil bábu. Bába lehla a umřela. Jo, i koloběžka může být smrtící zbraň, ne snad? Může, jenže její primární určení je celkem nezávadné. To se o střelné zbrani nedá říct. Zbraň je od základu navržena k zabití či dokonce zabíjení. Střelná zbraň pak k zabití s vysokou mírou účinnosti a spolehlivosti.
Někoho baví střílet? No jasně, každého baví něco. Ale podobně jako automobilový závodník musí rozlišovat uzavřený okruh a veřejnou silnici, musí i střelec rozumět střelnici a ulici. A nemůže se divit, že ostatní nechtějí, aby kolem běhal s zbraní. Jsou lidi, a asi jich bude většina, kteří nejsou rádi, že sem tam někdo má u sebe zbraň. A zde platí zákon většiny.
Sice mi taky přijde, že to opatření EU je zbytečně drakonické, ale chápu, že v EU jsou státy, kde to je citlivé téma a že jich je většina. No tak když většina něco chce, tak to chce většina. S tím se dá dělat pouze to, že je přesvědčím o svém postoji. Neumím to? Nejde to? Neberou moje argumenty? ... Pak mám pocit, že to nejde. Neumím se s tím přesto smířit? Tak to abych sháněl letenku na Mars, tam prý EU není a její zákony tam neplatí. Prý se tam poletí už za 30 let.
1stCL_Fucida napsal:
...
Jednu moji blízkou kamarádku totiž v jejích cca 4 letech v podstatě rozstřelil její bratranec brokovnicí.
...
To je přesně na co jsem upozorňoval. Teď to není narážka na tebe, fuči. Lidí si zdůvodňují věc A věcí B.
1. Měl ten bratranec tu brokovnici legálně drženou (EU by měla řešit jak se k ní dostal, zcela jendo, zdali je to automat nebo ne !) ?
2. Byla brokovnice automatická zbraň?
Osobně znám jeden případ s legálně drženou pistolí, byl v tom chlast a zapomenutej náboj v komoře. Zase to ale nebyl automat.
Francie tím řeší, že museli policajti bojovat pistolema proti nelegálním automatům a zpanikařili půl EU, nic víc. Ale já bych s tím nakonec i souhlasil, když Francie zruší dotace zemědělcům. Musí se najít přece nějaký kompromis, že.
Hlavně se z toho musí udělat kompromis někoho jiného, na koho se můžeme odvolávat desítky let.
LesniHU napsal:
Ne, nevychazim z nejakych pruzkumu. Je mi jedno jake bylo oficialni stanovisko CR. Pokud pojmeme demokracii tak, ze demokraticky zvoleny predstavitel hlasuje dle nazoru toho, kdo ho tam zvolil, tak z hlasovani v EP a z hlasovani o nasi ustave vyplyva to, co jsem napsal.
Samozrejme muzeme rici, ze hlasy v parlamentu neodrazeji nazor spolecnosti, tedy ze demokracie nefunguje. To si myslis?
Opět směšuješ dvě věci, HU.
Demokraticky zvolený poslanec vůbec nemusí (ba někdy by ani neměl) hlasovat podle názoru toho, kdo ho zvolil (mimo jiné proto, že je to blbost, protože ho volili lidé různých názorů. Zejména v případě regulace zbraní to bude platit stoprocentně). Zákonodárce MUSÍ hlasovat jen a pouze podle svého nejlepšího vědomí a svědomí. Tedy když má za to, že postup jeho strany jde proti jeho svědomí či poznání, musí hlasovat proti. To samé v případě nejrůznějších okamžitých nálad ve společnosti. Pokud mu přijdou nebezpečné či třeba jen nesmyslné, měl by se jim postavit, i kdyby byl jediný. Ostatně jako každý člověk. Zákonodárci nemají být loutkami v ničích rukou (což ovšem neznamená, že často nejsou, z mého pohledu to ukázalo třeba hlasování o této prapodivné novele, v němž jejich postoj motivovaly blížící se volby. Pevně doufám, že ji senátoři smáznou).
Vyborne. Me je naprosto burt, jestli skoncime na tom, ze se zvoleny muze (musi) bezohledne ridit svym nazorem, nebo jestli musi bojovat o to, co slibil, pod hrozbou trestu, nebo cokoliv mezi tim. Jde mi o to, k cemu dojdeme.
Takze se poslanci ridi svym rozumem. Odkud jsi tedy vyvodil, ze lidi, co chteji regulaci, je vetsina? Z nejakeho pruzkumu verejneho mineni, predpokladam, protoze z vysledku volby se to odvodit neda. Z toho muzes vyvodit maximalne to, ze jich je 492 nebo vic. Tedy, pokud jsi nemyslel vetsinu zastupcu statu, pak mas samozrejme uplnou pravdu a omlouvam se. Me jde o lidi, ne o zastupce.
A zadruhe, neda se zjistit, jestli to jsou poslanci EP, kteri se postavili okamzitym naladam, nebezpecnym nebo nesmyslnym, nebo to jsou nasi poslanci, kteri se postavili okamzitym naladam, nebezpecnym nebo nesmyslnym. To je v principu stejna otazka, jako rici "Jsem přesvědčen, že ve společnosti musí platit nějaká pravidla, která se nemění jen kvůli tomu, že je zrovna teď někdo víc slyšet.", aniz by nasledovala (predchazela?) uvaha, ktera zmena pravidel se dela proto, aby byla slyset, jestli ta evropska, nebo ceska.
310_cibule napsal:
...
A tak je to pořád. Pokaždé zde někdo vytáhne něco, co podle něj dokazuje zhůvěřilost EU. Pak si jiný dá práci a uvede to na pravou míru (včetně čísel a odkazů) jako třeba ve svých vstupech BenKenobi. A tak se vytáhne něco jiného, stejně nepodloženého či zcela mylně interpretováno, popř. se oponent otočí na jedné vedlejší větě. Nebo si nepřečte, o čem je konkrétně spor, a začne vysvětlovat cosi o čistém příjmu.
Je to děsně ubíjející. Ale příznačné.
Tady jsem opravdu beze slov, co jsi uvedl na pravou miru?
*co* jsi uvedl na pravou miru?
LesniHU napsal:Viz odkaz, Nemci take nejak zapomneli rici, ze se tim budou ridit jen tehdy, kdyz se jim to libi.
Toto je zase zjednodušování do takové míry, že to až není pravda. Jednak není pravda, že záleží na tom, co se Němcům líbí, protože ústavní soudy jsou (měly by být) na lidu a většinových názorech nezávislé; druhak oni neříkají, že je neaplikovatelné, když je v rozporu s ústavou, ale když je v rozporu s ústavní identitou, když je to hodně proti principle of conferral, anebo to výrazně zasahuje do lidských práv, na které jsou Němci celkem dost zatížení. U nás by to víceméně byly ty situace, kdy by se nám sahalo do čl. 9/2, ale ne nějaká miniatůrní blbůstka, kterou si Chovanec vymyslel, protože je to dobré předvolební téma.
Mimochodem, na Joštové vyslovili podobnou myšlenku např. ve Slovenských důchodech, takže takové převratné zjištění to také není. Navíc Němci tady tu svou doktrínu jedou někdy od sedmdesátých let a nevím, že by kdy co doopravdy odmítli.
No, kdyz to takhle vytahnes bez historie, tak to urcite tak vypada jako zjednodusseni. Ale cele jsi to popsal z dnesniho pohledu, zejo, a o tom jsem psal prave predtim. Proste je spousta pravidel, ktera jsou spoustou statu porusovana.
No o tohle přesně Fuči jde. Dostupnost zbraní, tedy těch legálních, čas od času vede k nechtěným tragediím. Nelegální zbraně asi k ničemu jinému nejsou než k tragediím. Ale ty legální se občas nachomýtnou k použití, které nebylo tak úplně plánované.
Co se týká preciznosti čehosi, to já mám taky rád. Původním vzděláním jsem strojař, mám taky rád tyhle mašinky a přesnost a technickou dokonalost. Já se vyblbnu tak, že si sám servisuju svoje kola. Nepotřebuju na to něco, co střílí. Jasně, každej to máme jinak.
Měli jsme tuhle případ v Roudnici, že kluk jel na koloběžce z kopce dolů .. máme to tu docela strmý. No a trefil bábu. Bába lehla a umřela. Jo, i koloběžka může být smrtící zbraň, ne snad? Může, jenže její primární určení je celkem nezávadné. To se o střelné zbrani nedá říct. Zbraň je od základu navržena k zabití či dokonce zabíjení. Střelná zbraň pak k zabití s vysokou mírou účinnosti a spolehlivosti.
Někoho baví střílet? No jasně, každého baví něco. Ale podobně jako automobilový závodník musí rozlišovat uzavřený okruh a veřejnou silnici, musí i střelec rozumět střelnici a ulici. A nemůže se divit, že ostatní nechtějí, aby kolem běhal s zbraní. Jsou lidi, a asi jich bude většina, kteří nejsou rádi, že sem tam někdo má u sebe zbraň. A zde platí zákon většiny.
Sice mi taky přijde, že to opatření EU je zbytečně drakonické, ale chápu, že v EU jsou státy, kde to je citlivé téma a že jich je většina. No tak když většina něco chce, tak to chce většina. S tím se dá dělat pouze to, že je přesvědčím o svém postoji. Neumím to? Nejde to? Neberou moje argumenty? ... Pak mám pocit, že to nejde. Neumím se s tím přesto smířit? Tak to abych sháněl letenku na Mars, tam prý EU není a její zákony tam neplatí. Prý se tam poletí už za 30 let.
Pane loupezniku ve spouste veci se shodneme. Tez jsem poznamenan strojarinou mam tedy rad vselijaka technicka udelatka a palne zbrane to jsou prosim pekne nadherna technicka udelatka. Ano na jednu stranu jsou vykone a smrtici, na stranu druhou jsou to jen sofistikovanejsi praky a jsou opredeny obrovskou spoustou nesmyslu a mytu, ale s prominutim laici jim veri a primo hltaji tyto nesmysly skrze medialnim prostor. Palne zbrane jsou pak desnym zpusobem demonizovane. Jaksi se vytraci jedna dulezita vec a sice, nezabiji zbran, ale clovek. A zbran muze byt cokoliv, proc jen ta vsevedouci a jedina spravedliva EU nezakaze nakladaky, jsou prokazatelne snadno vyuzitelne temnou stranou sily? Jak tedy vymezit co je jeste strasne nebezpecna fujky, fujky, zla oskliva zbran a co naopak nepostradatelny pomocnik? Proti kuchynskym nozum a automobilum blednou palne zbrane zavisti a to i pres to, ze jsou primo navrzeny k zabijeni. S tim souvisi co rikal Fuci, ma strach mit doma trezor plny palnych zbrani v kombinaci s detmi, chapu, ale uprimne stejne nebezpecna kombinace je deti a ohen, voda, elektrina, chemicke latky, jina technicka udelatka nez zbrane, zvirata atd. Nechci tim nijak snizovat tragicke udalosti zpusobene palnymi zbranemi, ale na kazdou takovou udalost existuje stovka udalosti, ktere byly zpusobeny mnou uvedenymi priklady. Problem je tu, ale opet lidsky faktor.
Jak uz jsem tady jednou uvedl, predstava o uplnem odzbrojeni lidi je, no ja nevim muze vubec existovat nekdo kdo by o necem takovem mohl byt jen na chvili uvazovat? Ale co je asi uplne nejdulezitejsi, vy stejne jaku EU placete na naprosto spatnem hrobe. Vsichni kdo se boji palnych zbrani, chteji zakazat ty legalni, proc? Zakazem legalnich zbrani se vubec nijak nezbavite nelegalnich zbrani? Naopak nastve se spousta lidi, kteri neudelali nic spatneho a presto byli potrestani. A spousta legalnich zbrani prejde na temnou stranu. Tedy naprosto nic se nezmeni, jen se vse zhorsi. Pojdme spolecne tuto energii pouzit proti nelegalnim zbranim a uzivatelum a netrestejme ty kdo si to nezaslouzi.
PS: psano z telefonu...
PSS: treba to nejak pomuze, jak uz jsem rikal panu Cibulovi, dnes jsem to ja s legalni zbrani a zitra to muzes byt ty se svoji "kolobezkou". Tri-ctyri roky zpet by mne ani ve snu nenapadlo, ze budu resit zakaz samonabijecich zbrani konvertovanych ze samocinnych. A prave debaty jako je tato me utvrzuji v nazoru, ze bude hur.
Upravil/a Safrik dne 04-07-2017 01:13
LesniHU napsal:No, kdyz to takhle vytahnes bez historie, tak to urcite tak vypada jako zjednodusseni. Ale cele jsi to popsal z dnesniho pohledu, zejo, a o tom jsem psal prave predtim. Proste je spousta pravidel, ktera jsou spoustou statu porusovana.
S těma nelegálníma zbraněma je to ale jasné, ne? Nelegální jsou zakázané a byly zakázané odjakživa. Sice se asi dají sehnat, ale rozhodně to není až tak snadné. Na ukrajině to asi není větší problém, ale v EU je to slušný problém. Představa, že člověk, který není dlouhodobě ve společnosti lidí, kteří se v tom pohybují, jen tak přijde do hospody a potichu se zeptá hospodskýho, kterej štamgast by mu mohl dopomoci k samopalu, je dost lichá. Takovej člověk by víc než rychle skončil na policii a vysvětloval, co tím měl na mysli. Takže není to až tak jednoduché. A kdokoli by mi tu chtěl argumentovat tím, že se pletu a že on by věděl na koho se obrátit, by se jako první měl chytit za nos, protože páchá trestný čin. Celkem automaticky beru takové lidi za tlučhuby. Navrch právě kvůli lidem, kteří neohlásí takovéhle poznatky, tu teď máte ten zákon. Takže teď jsem fakt napjatý, kdo se s čím ozve.
Vlastnění zbraně je po tisíciletí znak svobodného člověka. Přesně tím a ničím jiným.
V konceptu přirozených práv mají lidé právo na život, svobodu a legitimně nabytý majetek. Někteří se evidentně domnívají, že lidé se po staletích stali tak ubohými, že mít dostatečný prostředek k obraně přirozených práv ve svých vlastních rukách je něco nepatřičného.
Ano, funkce zbraně je být co nejúčinějším nástrojem k zabití. Už od doby pěstního klínu. To je opravdu překvapení a blahopřeji k tomuto neuvěřitelnému a převratnému prozření. Ale jen nástrojem, ničím jiným.
Osud šeptá bojovníkovi: "Nemůžeš odolat bouři" a bojovník šeptá: "já jsem bouře!"
Vlastnění zbraně je po tisíciletí znak svobodného člověka. Přesně tím a ničím jiným.
V konceptu přirozených práv mají lidé právo na život, svobodu a legitimně nabytý majetek. Někteří se evidentně domnívají, že lidé se po staletích stali tak ubohými, že mít dostatečný prostředek k obraně přirozených práv ve svých vlastních rukách je něco nepatřičného.
Ano, funkce zbraně je být co nejúčinějším nástrojem k zabití. Už od doby pěstního klínu. To je opravdu překvapení a blahopřeji k tomuto neuvěřitelnému a převratnému prozření. Ale jen nástrojem, ničím jiným.
K tomu snad chybí jen dodat „Strach ze zbraní je znakem sexuální a emocionální nedospělosti.“ (Sigmund Freud), "Bůh stvořil muže silné a muže slabé, a já jsem ten rozdíl vyrovnal" (Samuel Colt) popř. "Samopal je krásný" (to psali levičáčtí teroristé z Brigade Rosse v 70. letech po zdech :-)
A jen drobnost: nikdo nechce soukromé držení zbraní zakazovat. Ani já ne, ani nikdo zde, ba ani Evropská unie. Může je mít Safrik, Horri, Schmouddle a bohužel dokonce i ti, co si kvůli nedostatku informací třeba myslí, že všichni muslimové jsou potenciální teroristé. Na druhou stranu mezi některými lidmi panuje přesvědčení, že je třeba to držení nějakým způsobem regulovat. Europarlament (jehož verdikty se Česká republika dobrovolným vstupem do EU zavázala respektovat a implementovat do svého právního řádu) takovou regulaci drtivou většinou hlasů schválil. Nic více, nic méně.
Dál můžete mít doma v trezoru své bouchačky, pokud není právě váš typ vzhledem ke své vysoké účinnosti popř. z jiných důvodů omezen tímto nařízením. Nic více, nic méně.
Horri, mám tě rád, stejně jako diluvium (jóóó, tehdy bylo dobře).
Mimochodem věděl bych o jednom vcelku levném granátometu, kdybys měl zájem. Též velmi zajímavý nástroj. Pro Magota ta nabídka platí též, jeden nikdy neví, jestli se mu v budoucnu nebude hodit (říkám to proto, že jsem dneska ráno potkal Araby tři).
Upravil/a 310_cibule dne 04-07-2017 11:17
"Máte právo říkat cokoli. ... Právo být na veřejnosti za hlupáka je u nás garantováno ústavou. Ale právo něco vyslovit nedělá z toho výroku pravdu. Pravda se prokazuje nebo vyvrací porovnáním s fakty. Kdo tenhle princip nerespektuje, s tím je těžká řeč. Všichni smíme takovou diskusi odmítnout. To není zbabělost ani povýšenost, to je jen rozumné hospodaření se silami a časem."
IL-2 Sturmovik™, Cliffs of Dover™, Pacific Fighters™ are trademarks or registered trademarks of 1C EUROPE, 1C-Multimedia, 1C ONLINE GAMES.
Other marks used herein are those of their respective owners.
