Něco pro Cibuleho ohledně toho, jak si velmoci vyprazdňují sklady se střelivem. Zde konkrétně Trump a jeho nenápadná "bojová" strategie vůči střednímu východu. Změny v řízení armády šikovně maskuje idiotskejma tweetama o bezvýznamnostech, mezitím ale přesměrovává toky peněz a pracuje na posílení vlivu generálů.
Za povšimnutí stojí především to, že se celkem jasně prokázalo, že víc či dokonce mnohem víc vojáků v tomto regionu stejně nevede nikam. Přes veškerou přítomnost těchto "mírových sil" se těm lidem tam stejně nevede o nic líp a stejně jim nevládnou demokraticky zvolení vůdcové.
Za sebe dodám ještě to, že když už tam někde zavládne dostatek svobody k možnosti si demokraticky uspořádat život, oni si prostě zvolí dalšího diktátora, aby od těch voleb měli pokoj. Tohle není žádný nihilismus, kterým by bylo možné opovržlivě označovat svoje okolí. To je prachsprostá realita, na kterou stačí nemít zavřené oči. A druhá strana reality je ta, že ty akce americké armády stojí obrovské peníze, z nichž má někdo solidně tučný zisk. Jistě že je to celé v zájmu míru, stability, prosperity a celkově krásy tohoto světa.
Já snad ani nikde nepsal, že by Trump nebyl bezohledný zmetek, kterému jde jen o moc, vliv a prachy :-) Samozřejmě že v některých případech jde zejména o zbrojní zakázky, ale ne vždy.
To, že leckde není společnost ještě připravena na klasickou demokracii, neznamená, že se tam má nechat řádit tyran. My jsme na ní též nebyli připraveni (a nejsme dosud), přesto je fajn, že nám Západ od bolševismu pomohl. Nebo ne?
"Máte právo říkat cokoli. ... Právo být na veřejnosti za hlupáka je u nás garantováno ústavou. Ale právo něco vyslovit nedělá z toho výroku pravdu. Pravda se prokazuje nebo vyvrací porovnáním s fakty. Kdo tenhle princip nerespektuje, s tím je těžká řeč. Všichni smíme takovou diskusi odmítnout. To není zbabělost ani povýšenost, to je jen rozumné hospodaření se silami a časem."
Rekl bych ze ten uzvaneny komunismus si od sebe pomohl nejvic sam, zapad se hlavne snazil aby se ta nakaza nesirila dal. Srovnavat import demokracie do arabskych zemi kde je mysl obyvatel stale v hlubokem stredoveku a znovunastoleni plurality u post komunistickych zemi stredni evropy je zavadejici, cibule oni na to nebudou zrali jeste par staleti tak jim ty diktatory prejme nebot jim prinesou alespon urcitou stabilitu a mir. Demokracie+arabsky svet=islamsky stat.
Z jineho soudku: Kdo si vzpomel? Ja ne pac o tom nepadlo (skoro) ani slovo:
U nas (Rokytnice v O.h.) jich bylo 7000 a me vzpominky po zhlednuti tohoto zabavneho videa ozivaji...
" Kakaja natura takaja kultura, kakaja kultura takyj narod"
Upravil/a pacheco dne 26-06-2017 10:22
Já snad ani nikde nepsal, že by Trump nebyl bezohledný zmetek, kterému jde jen o moc, vliv a prachy :-) Samozřejmě že v některých případech jde zejména o zbrojní zakázky, ale ne vždy.
To, že leckde není společnost ještě připravena na klasickou demokracii, neznamená, že se tam má nechat řádit tyran. My jsme na ní též nebyli připraveni (a nejsme dosud), přesto je fajn, že nám Západ od bolševismu pomohl. Nebo ne?
Nejde jen o Trumpa. Trump to jen dělá víc bezohledně než jiní. Princip koloběhu peněz v USA je ale stále stejný bez ohledu na prezidenta.
Podobně pak s blízkovýchodními státy. Nejde o to, že by jim člověk nepřál demokracii. Oni s ní naloží, jak jsem psal. Viz Egypt, kde když měli skutečně demokratické volby, zvolili si to Muslimské bratrstvo. Turecko si zvolí Erdogana a to je na poměry oblasti extrémně pokrokové. Lybie se po pokusu o demokracii propadla do sbírky diktatur a chaosu. Irák se drží tak nějak zuby nehty a s pomocí. Afghánistán, přes veškeré prachy napumpované do všech možných civilních i vojenských projektů, nefunguje a sklouzává čím dál víc zpět pod Taliban. Chci říct, že je iluze jim nutit něco, k čemu ještě nedospěli.
To srovnání s námi je úplně mimo mísu. To je klišé, kterým se odhánějí nepohodlné otázky.
Samozřejmě, že se jim nepodaří vnutit demokratické způsob smýšlení (to opravdu bude trvat generace, stejně jako u nás), ale to neznamená, že se tam má nechat řádit nějaký Asad, Kaddáfí či Saddám. Bude to dlouhá cesta, ale zkoušet se to musí. I když samozřejmě z našeho poněkud krátkozrakého pohledu by bylo lepší udržovat koncentráky podobné tomu v KLDR (tam se také všichni děsí, až to praskne, a to teprve bude průser) a odsouvat pokusy o změnu na naše děti.
"Máte právo říkat cokoli. ... Právo být na veřejnosti za hlupáka je u nás garantováno ústavou. Ale právo něco vyslovit nedělá z toho výroku pravdu. Pravda se prokazuje nebo vyvrací porovnáním s fakty. Kdo tenhle princip nerespektuje, s tím je těžká řeč. Všichni smíme takovou diskusi odmítnout. To není zbabělost ani povýšenost, to je jen rozumné hospodaření se silami a časem."
A co je plán? Násilím zlikvidovat jejich stávající diktátory, jen aby to převzali jiní, kteří to budou dělat stejně? Tak je zas svrhnout a dát jim reparát? Tohle je ta iluze. Západní svět jim nemůže zasahovat do jejich vývoje. Proč by to taky měl dělat, když je jasné, že není problém v tom aktuálním diktátorovi? Navíc západní svět tam nic neudržuje. Kdes vzal, že tam něco držíme, necháváme řádit, že něco odsouváme? Kde se bere ta implikovaná zodpovědnost za jejich zřízení? Tenhle sebemrskačský pocit, že odpovídáme za jejich mentalitu, za jejich demokracii, je jen krok od extrémních názorů typu "pozitivní diskriminace". Nakonec k tomuhle výkladu světa sklouzáváš opakovaně. Navíc tedy šířením těchle myšlenek odpovědnosti demokratického západu za demokratické štěstí blízkého východu nahráváš Trumpovi a jeho generálům. Oni přeci bojují za tuhle myšlenku. Zkus se nad tím pozastavit a dohlídnout toho, že takoví jsou jim vlastně strašně užiteční.
Tak vždycky lepší válka každého s každým a vzájemné vraždění s efektním házením bomb a prodejem zbraní (zkráceně import demokracie a svobody) než Asad, Kaddáfí nebo Saddám, to je jasné. Zkoušet se to musí, čím více jejich mrtvých dětí tím méně práce pro naše děti.
Osud šeptá bojovníkovi: "Nemůžeš odolat bouři" a bojovník šeptá: "já jsem bouře!"
Nechat vraždit jedny diktátory, aby náhodou nedošlo k občanské válce kde se bude zabíjet x násobně více lidí nám (Evropě i Americe) jde. Až na Saddáme to prasklo vždycky zevnitř. Jednoho dne se ty dveře od lednice (diktátorské) vždycky otevřou a pak se vyvalí smrad. Dušení problémů pod pokličkou, jak to rádi autoritářské režimy dělají, problémy neřeší jen odsouvá a dost často se ten problém pak ozve s o to horšímy následky.
Ne, Evropa a Amerika se jen neradi skutečně zapojují. Skutečná intervence vypadá jinak a rozhodně by nebyl jejím výsledkem ten syrský marasmus.
Odpovědnost za druhé je takový neurčitý termín. Jenže ono nejde o žádný altruismus, jak se mnozí mylně domnívají. Nejsme odpovědní za jejich vývoj, ale naším bytostným zájmem je, aby nás vývoj těch druhých neohrožoval (je to třeba stejné se sociálně vyloučenými, z nichž někteří ani jiní být nechtějí. Jenže když jich bude moc, začnou destabilizovat celou společnost. Takže to bude problém všech).
Ta Severní Korea je typickým případem (čistě akademicky, nemám žádný návod, co s tím). Z nedostatku jiných možností svět čeká, až to tam praskne. A zároveň se toho okolní země děsí, protože nastane humanitární katastrofa dosud nevídaných rozměrů. Takže se všichni kolem modlí (Čína, Jižní Korea, Japonsko atd.), aby se to stalo co nejpozději. Ale čím později se to stane, tím budou následky horší. Začarovaný kruh. Ale ne všude je nutné, aby to došlo tak daleko.
A to souvisí s tou další rovinou. Nejrůznější tyrani a diktátoři po nějaké době už neohrožují jen své poddané, ale i své sousedy, celý region. A proto je nutné je sejmout (pokud je to reálné). I s tím rizikem, že může následovat leccos (mimochodem třeba vývoj v Iráku není ideální, ale situace se už nyní pomalu lepší).
Ty koncentráky udržujeme tím, že je respektujeme. Nebo se bojíme zasáhnout. Takto Západ desítky let přistupoval k sovětskému bloku. Teprve Reagan sebral odvahu, jasně to pojmenoval a začal konat. Zaplaťpánbůh.
Mimochodem pozitivní diskriminace (affirmative action) sehrála jednu z nejdůležitějších rolí v USA. Ne díky nějaké spravedlnosti či nutnosti odčinit vinu, ale protože bez ní by nevznikla ve státech černošská střední třída, která neustále sílí. Pokud to pomůže dobré věci, tak jsem pro pozitivní diskriminaci.
Jo, vymezovat se proti něčemu není špatné. Ale je dobré mít i nějaké jiné řešení.
"Máte právo říkat cokoli. ... Právo být na veřejnosti za hlupáka je u nás garantováno ústavou. Ale právo něco vyslovit nedělá z toho výroku pravdu. Pravda se prokazuje nebo vyvrací porovnáním s fakty. Kdo tenhle princip nerespektuje, s tím je těžká řeč. Všichni smíme takovou diskusi odmítnout. To není zbabělost ani povýšenost, to je jen rozumné hospodaření se silami a časem."
Ano Cassie, Evropa se nerada zapojuje. Evropa má svojí historicky velmi blbou zkušenost, že ty nejhorší věci můžou dopadnout blbě. Mezi tyhle zkušenosti patří WW2. Ale i devadesátý leta v Jugoslavii či stav různých bývalých Britských a Francouzských kolonií nejsou přímo výkladní skříní. Navíc nejsilnější země Evropy - Německo, má stále morální problém se svojí pozicí ve světě.
S Amerikou (USA) bych byl opatrnější. USA se zapojuje často. A rozhodně se neomezují jen na plné zapojení ve smyslu ovládnutí území. Stav, kdy jsou sice vojensky přítomni, ale nechtějí to tak úplně rozhodnout, je aktuálně jejich nová mantra.
S těma diktaturama máš též pravdu. Zahnívají zevnitř. A zjevně je to ve většině případů nejsmysluplnější způsob, jak by se jich lidstvo mělo zbavit. Nechat to vyhnít. I u nás to došlo do stavu, že komunismus vyhnil a pak se úplně nahatě ukázalo, že to vlastně byla pitomost. Tak to pak spadlo jak domeček z karet. Teď si vem, co by se stalo, kdyby třeba jen 5 let před tím samovolným pádem někoho na západě napadlo, že by nás měli vod toho útlaku osvobodit? Že bychom jako neměli odsouvat cestu k lepší společnosti.
Kdyby Evropa včas vojensky zasáhla proti Hitlerovi a pořád mu neustupovala, možná by to nebylo k zahození.
Bez angažmá NATO v bývalé Jugoslávii by si tam doteď podřezávali krky v míře větší než malé...
Stav různých bývalých britských a francouzských kolonií? Některé na tom nejsou nijak zle, jiné ano. Evropané toho v nich napáchali hodně (a nejen Britové a Francouzi). Dobrého i zlého. Možná právě proto by se měli hodně zajímat o to, co se tam zrovna děje.
Atd. atd. atd.
"Máte právo říkat cokoli. ... Právo být na veřejnosti za hlupáka je u nás garantováno ústavou. Ale právo něco vyslovit nedělá z toho výroku pravdu. Pravda se prokazuje nebo vyvrací porovnáním s fakty. Kdo tenhle princip nerespektuje, s tím je těžká řeč. Všichni smíme takovou diskusi odmítnout. To není zbabělost ani povýšenost, to je jen rozumné hospodaření se silami a časem."
Jo Cibule, Severní Korea je aktuálně jediný diktátorský režim, který někoho ohrožuje. Já na to taky nemám návod, ale čistě lajcky, bez potřebného vojenského vzdělání, si myslím, že jediné řešení je vojenské. Právě proto, že Kim je blízko jaderných zbraní s možností výrazně poničit celý svět. A že vlastně není čas nechat to vyhnít.
Jenže Saddám, Kaddáfí, Asad nepatří/nepatřili do této kategorie globálně nebezpečných. Ani k tomu nesměřovali. A tedy se, dle mého názoru, měli nechat "vyhnít". Ze dvou důvodů. 1) Lepší cesta stejnak není. 2) Zvolená cesta intervence dopadla vždy totálním fiaskem.
Reagan? Co přesně udělal, že "sebral odvahu"? Jestli chceš říct, že uzbrojil Sojuz, tak to je přesně takové klišé, které nemá žádný rozumný podklad. Když USA vyhlásilo ten program hvězdných válek, tak Rusové na to nijak nereagovali. Ani nenavýšili rozpočet na armádu. Rozhodli se na to nereagovat, protože si správně spočetli, že 1) jaderný útok nepřipadá v úvahu. 2) konvenční útok na SSSR je pak už vůbec nesmysl. Informace o tom zasedání a rozhodnutí najdeš na internetu. Normálně, když se o to zajímáš, tak musíš celkem nevyhnutelně dojít k závěru, že SSSR a vlastně celý východní blok klasicky "vyhnil". RVHP se desintegrovalo ekonomicky. Sojuz zkolaboval poté, co praskl poslední pokus vydělávat západní měnu. Ten pokus spočíval v myšlence velkoexportu energie na západ. Shodou okolností tedy postavili serii elektráren blízko svých západních hranic, aby mohli prodávat elektřinu na západ. Pak se jim ale u nějaké Pripjati něco nepovedlo a z toho plánu sešlo. Sojuz vyhnil zevnitř a s ním celé RVHP a Varšavská smlouva.
Že si po nějakém čase Rusové zase zvolili diktátora? Nojo no. Některé národy to tak mají. Ale snad bychom jim s tím neměli pomáhat!
S tou pozitivní diskriminací jsi odvážný. Nemáš totiž porovnání, jak by se černochům dařilo, kdyby prostě jen skončila jakákoli diskriminace. Není smysluplný důkaz, že pozitivní diskriminace něco opravdu zlepšila. Dost možná stačil skutečný konec diskriminace, aby se jim začalo dařit lépe. Tohle je přesně to nebezpečí, který zastupuješ. Myslíš si, že nespravedlnost je ospravedlnitelná "dobrým" zájmem. A dobrost toho zájmu přeci určíš ty.
K Hitlerovi. V době, kdy ještě šlo zasáhnout, to je před okupací Československa, neměla Francie ani Británie ani v nejmenším myšlenky na nějakou válku. Obě země měly svých problémů víc než dost. A především, Hitler ještě nebyl diktátor, jaký se z něj posléze stal. Po okupaci Československa si myslím, že již nebyla možnost Německo porazit vojensky. Alespoň ne tak, že by to byla jasná partie. A v 1939 po Polsku se celkem jasně ukázalo, že by to bylo nemožné.
Zásah v bývalé Jugoslavii byl urovnáním sporů sousedů. Jugoslavie byl nepřirozený útvar, který se rozpadl a došlo k válce nově vzniklých útvarů. Není to stejná situace jako Irák, Syrie či Lybie. Nešlo tedy o válku poddaných vůči zlému diktátorovi, ale o národnostně náboženský konflikt. Do toho se vstoupit dá tak, že se strany oddělí a vnutí se jim jejich hranice.
Kolonie po celém světě jsou problém. Typicky před příchodem okupantů se tam nějak organizovaně žilo, i když na nižší úrovni. Po příchodu okupantů, většinou evropanů, se ty původní útvary rozpadly a některé se z toho nevzpamatovaly dodnes. Prapůvodně to byli Portugalci a Španělé, když expandovali podél Afrického pobřeží. Následně se připojili Britové a Francouzi a i Němci a nevím kdo další ještě měl nějaké ty kolonie. Dopad na dané území byl, zas prezentuji můj názor, většinou špatný. Jako vzor poslouží celé východní pobřeží Afriky zejména pak Somálsko. Snad slušně dopadla Indie, ale to může být dáno vyjímečnýma schopnostma Indů. Podobně Hong Kong a Taiwan. A jako snad jediný skutečně dobrý příklad okupace s šťastným koncem je třeba uvést Japonsko, které se po WW2 stalo na místní poměry vzorovou zemí.
No, jenže to nepřipustí Čína, protože se bojí, co bude po pádu dynastie Kimů. A teď babo raď :-)
Zejména Saddám byl hrozbou regionální. A to setsakra velkou (ostatně vlítli na něj kvůli anexi Kuvajtu, snad si na to někdo ještě pamatuje). Proti těm dvěma dalším povstali jejich spoluobčané a teprve když je hoši začali nemilosrdně masakrovat ve velkém, Západ se do toho velmi mírně vložil, aby masakrům zabránil. Alternativa byla nechat všechny odpůrce povraždit. A pak vyhnít.
V případě SSSR nešlo jen o zbraně. Reagan začal tlačit ekonomicky i diplomaticky. Podle mne pád svazu hodně urychlil (kdyby Moskva utáhla šrouby, mohla ještě nějakou dobu přežívat. Ale tady sehrál velkou roli i faktor Gorbačov).
Ano, zvolili si dalšího diktátora. Ale s národy to nijak nesouvisí (žádný národ není predisponován k volbě diktátorů). Souvisí to s historickou devastací společnosti (bez ohledu na to, jaké národy či etnika v ní žijí). Čím je společnost zaostalejší, tím je cesta z marasmu delší. Týká se společnosti v Rusku, různých arabských zemích, zemích Visegrádu, Balkánu, prostě všech. Ale třeba Němce se Američanům podařilo převychovat vcelku rychle.
Těch modelů, které vliv pozitivní diskriminace, vcelku výstižně evaluují, je docela dost. Žádný skutečný konec diskriminace nelze zařídit, protože většina lidí má diskriminaci (třeba to, že nějaký národ je takový a jiný makový) v hlavách. Svůj názor změní teprve tehdy (tedy ti chytřejší, blbec - jak říká náš moudrý pan prezident - názory nemění), když vedle sebe vidí žít třeba vzdělaného právníka jiné barvy pleti. A ten to vzdělání mohl získat jen díky affirmative action, protože jinak by se kvůli těm s diskriminací v hlavách jiných na školu dostával daleko hůř. Hodně jsem o tom ve státech s lidmi debatoval. Nejen černými.
Tak jo, musím jít něco dělat. Byla to fajn debata.
"Máte právo říkat cokoli. ... Právo být na veřejnosti za hlupáka je u nás garantováno ústavou. Ale právo něco vyslovit nedělá z toho výroku pravdu. Pravda se prokazuje nebo vyvrací porovnáním s fakty. Kdo tenhle princip nerespektuje, s tím je těžká řeč. Všichni smíme takovou diskusi odmítnout. To není zbabělost ani povýšenost, to je jen rozumné hospodaření se silami a časem."
Nahradit rasismus rasismem je výborné řešení. Konec diskriminace nelze zařídit, ale vychovat nové rasisty jde výborně. Proč by se měla nějaké skupina ve společnosti emancipovat pouhým přiznáním stejných práv a jejich užitím, když můžeš pěstovat rasová privilegia. A ještě tomu říkat POZITIVNÍ diskriminace.
Pozitivní diskriminace ve skutečnosti nejen privilegovanou skupinu neposunuje na vyšší úroveň, naopak rasové rozdíly zvětšuje. Jako každá sociální intervence je škodlivá, a ač původně dočasná, je dnes prakticky neodstranitelná, neb vyhloubila mohutnější příkopy než byly na počátku přirozeného společenského vývoje.
Osud šeptá bojovníkovi: "Nemůžeš odolat bouři" a bojovník šeptá: "já jsem bouře!"
Jo jo, to se to kecá, když se někdo nenarodil s černou či rudou hubou ve státech, nebo hnědou u nás ;-)
"Máte právo říkat cokoli. ... Právo být na veřejnosti za hlupáka je u nás garantováno ústavou. Ale právo něco vyslovit nedělá z toho výroku pravdu. Pravda se prokazuje nebo vyvrací porovnáním s fakty. Kdo tenhle princip nerespektuje, s tím je těžká řeč. Všichni smíme takovou diskusi odmítnout. To není zbabělost ani povýšenost, to je jen rozumné hospodaření se silami a časem."
Pořádat výběrové řízení ve kterém se nekvalifikuje černá, hnědá ani rudá huba a následně to řízení zrušit ze strachu z možného nařčení z rasismu (které se dostaví od oněch neúspěšných uchazečů) je kýžený stav barvoslepé společnosti které bylo dosaženo pozitivní diskriminací.
Hodnotit podle barvy a ne podle znalosti a dovedností je brilantním odstraněním předsudků rozšířením rasismu ze zlomku procenta na celou společnost.
Osud šeptá bojovníkovi: "Nemůžeš odolat bouři" a bojovník šeptá: "já jsem bouře!"
Ano, i takové excesy se dějí. Ale smysl i výsledek jejího zavedení v USA v 60. letech je veskrze pozitivní. Zrušit ji samozřejmě po splnění cíle lze. Ostatně ji zrušila už řada amerických států. Osobně si myslím, že už tam svůj účel splnila a měla by být zrušena plošně. Ale bez ní by se tam ta tolik potřebná změna vůbec nerozjela.
"Máte právo říkat cokoli. ... Právo být na veřejnosti za hlupáka je u nás garantováno ústavou. Ale právo něco vyslovit nedělá z toho výroku pravdu. Pravda se prokazuje nebo vyvrací porovnáním s fakty. Kdo tenhle princip nerespektuje, s tím je těžká řeč. Všichni smíme takovou diskusi odmítnout. To není zbabělost ani povýšenost, to je jen rozumné hospodaření se silami a časem."
Jestli bylo cílem zničit ještě na začátku šedesátých let rostoucí řady černé střední třídy, tak to se opravdu povedlo. Jestli bylo cílem zvětšit propast ve vzdělání mezi černochy na jedné straně a bělochy a asiaty na druhé, to se taky povedlo. Jestli šlo o rozbití kulturního rodinného zázemí černochů, tak to se taky povedlo na jedničku. Američtí černoši byli ve vzdělaní, rodinném prostředí a zámožnosti předstiženi černochy imigranty.
Možná je opravdu čas to zrušit...
Osud šeptá bojovníkovi: "Nemůžeš odolat bouři" a bojovník šeptá: "já jsem bouře!"
IL-2 Sturmovik™, Cliffs of Dover™, Pacific Fighters™ are trademarks or registered trademarks of 1C EUROPE, 1C-Multimedia, 1C ONLINE GAMES.
Other marks used herein are those of their respective owners.
