a hlavně to je celý padlý na hlavu ... už od toho pojmu "vlast"
ta "vlast" existovala 20 let (co to je za vlast starou pár tejdnů?), němci a to se jich vůbec nechci zastávat, v sudetech byly mraky generací a najednou se objevili na území v podstatě cizího státu ... češi páč měli najednou páky tak jim to sem tam "osladily" a němcům se tam nějak extra nelíbilo .. ale taky ne úplně všem.
V tomhle úhlu pohledu by pak Beneš "odstranil" tu část území která byla s čechy značně nekompatibilní. Ale samozřejmě Hitlerovci potažmo Henleinovci udělali taky svoje ... ale i bez nich by to pro němce nebyl v čechách žádnej echt gold ..
Nebejt odtržení a později odsunu němců, tak by to časem klidně mohlo smrdět občanskou válkou ...
Vlastizrada je hodně relativní pojem ..
Z mého pohledu jsme to "my češi" v čase v podtastě vyhráli. Přišli jsme o podkarpatskou rus a získali jsme pohraničí.
Němec to prosral kde mohl ..
Upravil/a magot dne 28-03-2017 12:53
olda maly napsal:
A máš to Hopere. Neposloucháme ropzhlas, tak jsme blbci. A navíc mě není jasné, kde jsi Cibule vzal, že zastáváme pocici oněch ublíženců. To zasel sám Beneš hned co podepsal Mnichovskou dohodu. Osobně si myslím, že právě o tom pravdivě dnes svědčit není jaksi in. Navíc mě poněkud zaráží, že v tak demokratické zemi mohl jeden člověk rozhodnout o státním území. Mě z toho prostě vlastizrada kouká na hony daleko. Beneše jsi charakterizoval dobře, to jo. Dál se už k tomu vyjadřovat nemíním.
Ty si myslíš, že je Hoper blbec? Tak to bych ti oponoval. Znám ho už řadu let a považuji ho za docela přemýšlivého člověka.
To, že neposloucháte rozhlas ani nesledujete jiná média, je vaše věc. Ani vám to nikdo nevyčítá.
Ten pocit ublíženectví není spojen jen s Mnichovem. Ani zdaleka ne. Postupně se zakořeňuje v této společnosti zhruba tak od poloviny 17. století, ale kořeny lze vysledovat ještě dříve (ostatně má to své objektivní příčiny, třeba geopolitické). V této debatě je charakterizován například výkřiky typu "Už nám zase něco zatloukli", "Holt se to jaksi v dnešní době nehodí do politického krámu" apod. Přestože jsem jasně na odkazech doložil, že to není pravda, pořád je tam ta ublíženost a tajemní ONI.
O Benešovi tu nepsal Hoper, ale Horrido :-) A je docela zábavné, jak to opět charakterizuje převládající způsob uvažování této společnosti. Pro jedny vlastizrádce, pro druhé národní hrdina, kvůli němuž je třeba přijímat zákony. Co by se s tím jedni i druzí mazali. Že je jeho osobnost i doba, ve které žil, daleko složitější, už není tak zajímavé. Stačí málo a je jasno. A když není, tak se tajemně naznačí, že nám někdo něco zatlouká či že se to prostě nehodí do politického krámu. A tak pořád už několik set let. Sice se to pomalu lepší, ale k sebevědomé vzdělané a přemýšlející společnosti to má ještě pořád nějaký kus cesty.
"Máte právo říkat cokoli. ... Právo být na veřejnosti za hlupáka je u nás garantováno ústavou. Ale právo něco vyslovit nedělá z toho výroku pravdu. Pravda se prokazuje nebo vyvrací porovnáním s fakty. Kdo tenhle princip nerespektuje, s tím je těžká řeč. Všichni smíme takovou diskusi odmítnout. To není zbabělost ani povýšenost, to je jen rozumné hospodaření se silami a časem."
310_cibule napsal: Byl to úředník, bez fantazie, který hrubě přeceňoval své schopnosti a zároveň se považoval za nástupce TGM, což byl člověk resp. politik přeci jen jiného formátu.
TGM a Beneš jsou jiné osobnosti. Ale tohle je hodně mimo. Člověk bez fantazie by asi těžko mohl zpracovávat takovou plejádu různých osobností, aby z nich dostal to co potřeboval jako Beneš. Velice často mu to vyšlo a někdy nevyšlo, nedokázal vést partií s Hitlerem ani Stalinem, protože ti prostě hráli každý úplně jinak a tak mu bourali jeho plány. Byl ve vrcholné politice 30 let a pracovitostí by nenašel ve své době konkurenta a to co nedokázal charismem a žvaněním to většinou i tak udolal. Byl to muž kompromisů i v době kdy jednal s muži, kterým se muselo vždy říkat ne a na vše, ale to se to dnes nám pobitevním generálům machruje.
Cassi, čekal jsem, zda se v tobě ozve pravověrný brkoun :-)
No, jak myslíš. Pracovitý jistě byl. Pracovitý úředník. Ve světě diplomacie byl vcelku ceněný, ostatně k jeho nejsvětlejším chvílím patřilo ustavení a později prosazení uznání čs. exilové vlády. Ale byl to spíš takový salónní diplomat, jeho největší předností bylo, že uměl jazyky a dobře konverzoval se sklenkou koňaku v ruce. Když pracoval společně s Masarykem, tvořili docela úspěšný tandem. Masaryk byl mozkem, Beneš tím, kdo se jeho vize snažil přenášet na mezinárodní pole.
Po Masarykově smrti už žil hlavně z podstaty (schválně, kdo si tady bez wikipedie jen tak z hlavy vzpomene na nějaký jeho významný počin z domácí politiky).
Mnichov pro něj musela být hrozná osobní rána. Neustále všechny ujišťoval, že to má pod kontrolou, a neměl pod ní vůbec nic. Dělal jeden zmatený tah za druhým, třeba ten s květnovou mobilizací. Mnichov se pro něj stal traumatem, kterého se už nikdy nezbavil. Nedokázal na věci kolem sebe už nahlížet racionálně. A protože nebyl schopen připustiti vlastní chyby, vše nakydal na Francii a Británii (a řada lidí to dodnes opakuje po něm) a vrhl se do náruče Stalina. Pak se přidaly tři mrtvice a na konci války už to byl z medicínského hlediska v podstatě nesvéprávný člověk.
Beneš je především tragická figura. Jeho největším majtrštykem bylo, že se mu podařilo navzdory svému nepříliš vydařenému působení v prezidentské funkci znovu přesvědčit lidi, že on je tím prezidentem, který vlastně ČSR zachránil.
Upravil/a 310_cibule dne 28-03-2017 13:42
"Máte právo říkat cokoli. ... Právo být na veřejnosti za hlupáka je u nás garantováno ústavou. Ale právo něco vyslovit nedělá z toho výroku pravdu. Pravda se prokazuje nebo vyvrací porovnáním s fakty. Kdo tenhle princip nerespektuje, s tím je těžká řeč. Všichni smíme takovou diskusi odmítnout. To není zbabělost ani povýšenost, to je jen rozumné hospodaření se silami a časem."
Kdyby TGM s Rastislavem nic neudělali, brblaly by jsme po dojč o tom, jakou hrdou máme vlast a jak nás ty mrchy francouzský, anglický a ruský rozpůlili na půl století. A Angela jaká je blbka, když k nám pouští ty obchodníky s tureckým medem, kteří berou práci nám, poctivým němcům
Cassi, čekal jsem, zda se v tobě ozve pravověrný brkoun :-)
No, jak myslíš. Pracovitý jistě byl. Pracovitý úředník. Ve světě diplomacie byl vcelku ceněný, ostatně k jeho nejsvětlejším chvílím patřilo ustavení a později prosazení uznání čs. exilové vlády. Ale byl to spíš takový salónní diplomat, jeho největší předností bylo, že uměl jazyky a dobře konverzoval se sklenkou koňaku v ruce. Když pracoval společně s Masarykem, tvořili docela úspěšný tandem. Masaryk byl mozkem, Beneš tím, kdo se jeho vize snažil přenášet na mezinárodní pole.
Po Masarykově smrti už žil hlavně z podstaty (schválně, kdo si tady bez wikipedie jen tak z hlavy vzpomene na nějaký jeho významný počin z domácí politiky).
Mnichov pro něj musela být hrozná osobní rána. Neustále všechny ujišťoval, že to má pod kontrolou, a neměl pod ní vůbec nic. Dělal jeden zmatený tah za druhým, třeba ten s květnovou mobilizací. Mnichov se pro něj stal traumatem, kterého se už nikdy nezbavil. Nedokázal na věci kolem sebe už nahlížet racionálně. A protože nebyl schopen připustiti vlastní chyby, vše nakydal na Francii a Británii (a řada lidí to dodnes opakuje po něm) a vrhl se do náruče Stalina. Pak se přidaly tři mrtvice a na konci války už to byl z medicínského hlediska v podstatě nesvéprávný člověk.
Beneš je především tragická figura. Jeho největším majtrštykem bylo, že se mu podařilo navzdory svému nepříliš vydařenému působení v prezidentské funkci znovu přesvědčit lidi, že on je tím prezidentem, který vlastně ČSR zachránil.
mluvím do telefonu tak to bude dělat chyby ale nemám na to klávesnici co měl Beneš říkat o mnichovu jiného než že to má pod kontrolou. měl snad říkat že Francie do války nepůjde. Protože to už věděl od španělské občanské války. Jakýkoli náznak pochybností ohledně budoucnosti bys jenom zneužili nacisti a a ani na domácí scéně by to k ničemu neprospělo. Beneš zahraniční politice zkoušel všechny možný cesty s mussolinim chtěl mít spojenectví ale Mussolini na konci dvacátých let vsadil na Maďarsko.
West dvakrát exil a znovu založit Československo je prostě věc kterou by Štefánik Osuský prchala ani Šrámek nedokázali. Ano někteří měli vize lepší než on z dnešního pohledu ale jenom on ty své vize dokázal prosadit.
Co se týká Masaryka a Beneše že on Masaryk byl hlavou to se stýká spíš vnitřní politiky to vnější řídit Beneš ne vždy s úspěchem malá dohoda je právem označovaná za mrtvé narozené dítě ale aspoň na papíře to vypadá lépe než poslušná odevzdanost s osudem demokracie obklíčené diktátorský miRežimy.
Ukaž mi cestu Jakou se měla ČSR v zahraniční politice vydat aby zůstala demokracii a přežila...
§ 3, odst. 1 Ústavy 1920: Území Československé republiky tvoří jednotný a nedílný celek, jehož hranice mohou býti měněny jen ústavním zákonem.
§ 33 Ústavy 1920: K usnesení o vypovědění války, ke změně této ústavní listiny a jejích součástí je třeba třípětinové většiny všech členů v každé sněmovně.
čl. I., odst. 2 zákona, kterým se uvozuje Ústava 1920: Ústavní listina a její součástky mohou býti měněny nebo doplňovány jen zákony označenými za ústavní.
§ 64, odst. 1, bod 1. Ústavy 1920: President republiky: Zastupuje stát navenek. Sjednává a ratifikuje mezinárodní smlouvy. Smlouvy obchodní, dále smlouvy, z kterých pro stát neb občany plynou jakákoli břemena majetková nebo osobní, zejména vojenská, jakož i smlouvy, jimiž se mění státní území, potřebují souhlasu Národního shromáždění. Pokud jde o změny státního území, souhlas Národního shromáždění se dává formou ústavního zákona.
§ 65 Ústavy 1920: President republiky slibuje před Národním shromážděním na svou čest a svědomí, že bude dbáti blaha republiky i lidu a šetřiti ústavních a jiných zákonů.
Pětinásobný zrádce...
Osud šeptá bojovníkovi: "Nemůžeš odolat bouři" a bojovník šeptá: "já jsem bouře!"
Jasně, tak buď jsou občané děti a ústava je cár papíru a dvacet let si na demokracii jen hráli a pak je vše v pořádku, a nebo je to zrádce který s vládou provedl státní převrat.
Osud šeptá bojovníkovi: "Nemůžeš odolat bouři" a bojovník šeptá: "já jsem bouře!"
No, řekl bych, že se ani moc nelišíme v tom, co tu oba píšeme, Cassi.
Beneš odvedl obrovský kus práce v exilu (prvním i druhém), pak měl pár vizí, ale prakticky všechny se ukázaly jako mylné.
Co měl dělat? Těžko říct, nejsem vizionář, necítím se - na rozdíl od něj - na to, abych vedl stát. Zpětně se ukazuje, že se měli čs. představitelé především víc snažit konsolidovat národnostní poměry v nové republice (přinejmenším se pokusit o tu federalizaci, kterou naslibovali). Třeba by se věci vyvíjely jinak.
V otázce zahraniční politiky by to asi chtělo zkusit urovnat spory s Polskem, jenže o to se nikdo ani nepokusil. Navíc ČSR tehdy nemělo samostatnou zahraniční politiku, dělala zahraniční politiku francouzskou, což taky nebylo nic moc (právě to, že ČSR bylo v určitém slova smyslu francouzským protektorátem, je též Benešovo dílo).
Ale jak už tu někdo říkal, po bitvě je každý generálem. Nemíním Beneše z ničeho vinit, zajímá mne jako člověk, který sehrál určitou roli v dějinách této země (nebyla ani jednoznačně záporná, ani jednoznačně kladná).
"Máte právo říkat cokoli. ... Právo být na veřejnosti za hlupáka je u nás garantováno ústavou. Ale právo něco vyslovit nedělá z toho výroku pravdu. Pravda se prokazuje nebo vyvrací porovnáním s fakty. Kdo tenhle princip nerespektuje, s tím je těžká řeč. Všichni smíme takovou diskusi odmítnout. To není zbabělost ani povýšenost, to je jen rozumné hospodaření se silami a časem."
Jasně, tak buď jsou občané děti a ústava je cár papíru a dvacet let si na demokracii jen hráli a pak je vše v pořádku, a nebo je to zrádce který s vládou provedl státní převrat.
Každej kdo se o téma Mnichova zajímá ví že Beneš opakovaně jednal proti ústavě a jednak pod tlakem udostí a mimo jiné také proto aby se mohlo říci že Mnichov je neplatný. Mnichov nedodržela později ani jedna strana (ani jedna velmoc nesplnila to co tam podepsali) a ani prezident ČSR neměl právo tak jednat a tudíž je to pro nás právně neplatné. Za to v březnu 39 byla de jure situace mnohem horší, ale všichni zasvěcení vědí jak to v obouch situacích bylo. Můžeme ukazovat na chyby jednotlivců v různých případech co se toho týká, můžeš si tu de jure psát jaký byl Beneš vlastizrádce a máš pravdu, ale de facto je to jen demagogie.
Upravil/a CSW_Cassius Chaerea dne 28-03-2017 15:27
310_cibule napsal:
by se věc
V otázce zahraniční politiky by to asi chtělo zkusit urovnat spory s Polskem, jenže o to se nikdo ani nepokusil. Navíc ČSR tehdy nemělo samostatnou zahraniční politiku, dělala zahraniční politiku francouzskou, což taky nebylo nic moc (právě to, že ČSR bylo v určitém slova smyslu francouzským protektorátem, je též Benešovo dílo).
zase mluvím
Tady budu oponovat s Polskem s Beneš opakovaně pokoušel vyjít vstříc ale po třicáté 34 už bylo jasné že Polák zůstane problém. Proč Poláci nemohli vystát ČSR protože Beneš
Nikoli těšínsko ale Pohraniční spory opar vesnic na Slovensku ve dvacátých letech. Beneš je všechny dokázal uhájit snažil se tak vyjít vstříc Slovákům a hlinkovy se kterým bys se nedalo spolupracovat kdyby Češi dali Polákům pár zapadlík vesnic v horách aby měli s Polskem lepší vztahy. Poláci tohle vítězství ČSR brali dost těžce A ve finále to byla tvrdá rána pro benešovu zahraniční politiku na úkor domácí.
Ano Francie na konci první války se zdála jako dominanta číslo 1 která bude řídit poválečný svět alespoň v Evropě bohužel sami Francouzi s toho během dvacátých let vzdávali předčasně. Těžko soudit s jakou lepší velmocí by mohl v roce 1918 počítat.
"Máte právo říkat cokoli. ... Právo být na veřejnosti za hlupáka je u nás garantováno ústavou. Ale právo něco vyslovit nedělá z toho výroku pravdu. Pravda se prokazuje nebo vyvrací porovnáním s fakty. Kdo tenhle princip nerespektuje, s tím je těžká řeč. Všichni smíme takovou diskusi odmítnout. To není zbabělost ani povýšenost, to je jen rozumné hospodaření se silami a časem."
"Máte právo říkat cokoli. ... Právo být na veřejnosti za hlupáka je u nás garantováno ústavou. Ale právo něco vyslovit nedělá z toho výroku pravdu. Pravda se prokazuje nebo vyvrací porovnáním s fakty. Kdo tenhle princip nerespektuje, s tím je těžká řeč. Všichni smíme takovou diskusi odmítnout. To není zbabělost ani povýšenost, to je jen rozumné hospodaření se silami a časem."
310_cibule napsal:
Co by podle vás média měla v ten den udělat? "Vážení, posluchači (čtenáři, diváci), a nyní pro Vás máme důležitou informaci. Kdyby to náhodou ještě někdo nevěděl, tak dnes tu máme takové pěkné kulaté výročí. Před 78 lety nacistická armáda obsadila to, co po roce říjnu 1938 zbylo z ČSR, tedy bez Slovenska. To dalo přednost poněkud iluzorní samostatnosti. Bylo by ostatně blbé, kdyby nedalo. A hlavně nezapomeňte, že za to všechno už tehdy mohli ti druzí. My nic."
Proč to stavíš na hlavu ? Nemyslíš, že by bohatě stačilo:
"Vážení, posluchači (čtenáři, diváci), na dnešní den patří výročí obsazení bývalého ČSR nacistickou armádou, kdy skončila republika TGM a začalo další z temných období našich dějin pojmenované BundM. Pokud chcete více, jděte tam a tam." Tečka.
Bez jakýchkoliv dovětků (a že i já jich nasmolil během chvíle dost, ale pak je smazal) s tím, ať si názor každý utvoří sám. Bez cizích rad.
Ano, to se přesně děje. Dal jsem sem namátkou vybrané dva materiály z největších médií v této zemi, které toto výročí letos připomínají. Ty i někteří další to roztomile ignorujete. Pokud chceš další, zaplať mi rešeršní práci a najdu ti je.
A tak pořád dokola... oni nám lžou, zatajují, vytahují jen to negativní. Z mého pohledu jsem zde nic negativního nenapsal. Záměrně jsem toliko uvedl několik méně známých faktů (narozdil treba od všeobecně známého, že okleštěnou republiku obsadila hitlerovská armáda), které dávají věci do souvislostí. Abych na tom dokumentoval, co se zde tak nějak obecně ví a co se naopak moc vědět nechce.
A mimochodem: napríklad v amerických médiích (tedy těch kvalitních) se místo neustálého omílání na téma, jak hrdinný národ přepadli zákeřní Japonci, už řadu let objevují úvahy, nakolik byl Roosvelt o chystaném útoku zpravodajci informován a rozhodl se obětovat část tichomořské flotily, aby vyvedl USA z izolacionismu. Budiž ti útěchou, že na to někteří lidé i tam reagují podobné jako ty tady. Také mají pocit, že by raději chtěli slyšet to, na co byli dřív zvyklí. Tklivé příběhy o japonské proradnosti a americkém hrdinství.
P.S. Mimochodem termín cizí historie je docela příznačný. Ono totiž nejde o žádnou naší nebo jejich historii, ale jen a pouze historii. A třeba ta historie této země v celé své bohatosti je setsakra společná pro VŠECHNY, kdo v ní kdy žili.
Cibule, hodíš si mne do nějaké škatulky a tam mne máš ať se děje co se děje...
Já dost často něco napíšu a pak 10/7 z toho smažu a neodešlu, takže teď nevím, jestli jsem to napsal, ale já se ti snažím říci, že pro plebs (ne pro mne ;) je třeba to národní vědomí (čili magote, ne vlastenectví) trošku budit a podporovat. Ne tím, že na nějakém jednom zdroji (dobře, dvou) něco pošlu. To MFDnes jsem si rád přečetl a bylo to "pěkné". (Třeba i pěkné je, jak to popisuje česká wiki, maďarská wiki a pak třebas ruská wiki.) A když lehce odbočím - co se stalo s našima co ustoupili do Rumunska a do asi poměrně nepřátelského Polska ??
Jenže MFDnes není tolik na očích - já narážím na to, že běžný občan si pustí internet, rozuměj Seznam a tam uvidí co ? No že ta se rozešla s tímhle, tenhle rozbil ústa tomuhle, tenhle ukradl tolik a tolik a stejnak se nám směje, Rosický že stále marodí, nějakej německej strejda se díval na své a americké úspěchy v raketovém (ehm, vesmírném) výzkumu, nějakej německej strejda, ač to byl zlej strejda, byl využit Židy (a pak odhozen), nějakej americkej hrdina byl tak moc hrdina, že o tom natočili film, že Putin bije babičky na nepovolené protestní akci a zlej fouskatej pán hází chemické svinstvo na své vlastní lidi (ne, tohle všechno nevyšlo 15. 3. :))
Kolik úsilí by stálo, aby se tam na prvním odkazu objevil článeček na téma - věděli jste, že na Podkarpatské Rusi se naši v roce 39 bránili Maďarům 4 dny a další 3 dny za boje úspěšně ustupovali do Rumunska a Polska (protože Slováci se na nás už vybodli) ? Proč by v rámci nějakého národního výročí tohle téma nemohlo být více prezentováno ? Resp - proč není ? I kdyby těch článků bylo deset, nemyslíš Cibule, že na to, kolik tu máme médií, je to strašně málo ??
A nechápu, proč by se tam mělo psát, jak jsme byli ublížení a že jsme za nic nemohli. Ono krásně stačí to z toho MFDnes - Poláci i Maďaři byli dycky kurvy ;) (sry, jihoslováci :))
Čekal bych, že v TV (100% ČT a slušné by to bylo i od TV Nova a Prima), hodí minutovou reportáž na téma "významný" den ČR (nejen 15. 3.)
Čekal jsem něco na tom RŽ (byť i jen v jedné relaci zpráv, které ale jedou každou 1/4 hodinu) a v ČT nějaký pěkný český tematický film.
A co bývá ? Prd.
Vždyť i taková Bilá hora by se mohla připomínat, jak Čech bil Čecha pro vítězství nečechů...
310_cibule napsal:
To, že neposloucháte rozhlas ani nesledujete jiná média, je vaše věc. Ani vám to nikdo nevyčítá.
Radiožurnál poslouchám cestou do a z práce. Čili 2 a kus hodiny. A právě že tam za tu dobu ani ťuk. Ač právě tam bych to čekal.
Možná na ČR2, ale dvě rádia bohužel současně nenaladím. (jo, ten tvůj druhý odkaz je ČRo)
310_cibule napsal:
Pracovitý úředník. Ve světě diplomacie byl vcelku ceněný, ostatně k jeho nejsvětlejším chvílím patřilo ustavení a později prosazení uznání čs. exilové vlády. Ale byl to spíš takový salónní diplomat, jeho největší předností bylo, že uměl jazyky a dobře konverzoval se sklenkou koňaku v ruce. Když pracoval společně s Masarykem, tvořili docela úspěšný tandem. Masaryk byl mozkem, Beneš tím, kdo se jeho vize snažil přenášet na mezinárodní pole.
Teď se ptám, protože to nevím, ale díky komu máme ty hranice, co máme ? A které, kromě Podkarpatské Rusi, jsou skoro stejné jako před válkou ? Ač jak tu Cibule správně napsal, jako Protektorát jsme si ve válečné výrobě pro Říši plnili.
310_cibule napsal:
Co měl dělat? Těžko říct, nejsem vizionář, necítím se - na rozdíl od něj - na to, abych vedl stát. Zpětně se ukazuje, že se měli čs. představitelé především víc snažit konsolidovat národnostní poměry v nové republice (přinejmenším se pokusit o tu federalizaci, kterou naslibovali). Třeba by se věci vyvíjely jinak.
S Hitlerem a jeho plány za zády ? To asi těžko...
310_cibule napsal:
V otázce zahraniční politiky by to asi chtělo zkusit urovnat spory s Polskem, jenže o to se nikdo ani nepokusil.
Nevím jestli pokusil, ale ani s Polskem se nedalo moc vyjednávat, viz střílečky na Těšínsku (a viz ta ZakarpatRus). Poláci nás jako sobě rovné nepovažovali a tudíž i tak s námi jednali.
(hm, tak Cass něco psal na tohle téma)
A Cibule, to že amíci tušili/věděli co se chystá jsou spíše spekulace a ta módní vlna konspiračna. Ono to totiž přijde takové "logické" že něco vědět museli (purpurový kód). A že Japíky sankcema napínali a napínali a čekali, kdy prasknou (je zvláštní, že v poslední době si docela často vzpomínám na napínací sankce před 70+ lety...)
Spíš bych ale řekl, že až se v USA něco změní, tak nám spíš poví kde je Elvis, kdo si objednal vraždu JFK a proč Fidel tak dlouho odolával atentátům :)
Porazit nepřítele a dát mu život může vypadat jako projev laskavosti,
ale ve skutečnosti to je to nejkrutější, co poraženého může potkat. [samurajský pohled na zajetí]
Proč by v rámci nějakého národního výročí tohle téma nemohlo být více prezentováno ?
myšleno obecně, ne jen toho 15. 3. !!
Porazit nepřítele a dát mu život může vypadat jako projev laskavosti,
ale ve skutečnosti to je to nejkrutější, co poraženého může potkat. [samurajský pohled na zajetí]
A ještě lehce zabrousím do sféry "kdyby" - kdyby Beneš nedal republiku Adolfovi ale šel se bránit, obávám se (můj názor), že by to dopadlo tak, že by se na něj vlastní lid vrhnul, co jim to ten hajzl Beneš udělal a ať je z bryndy vytáhne.
Proč ?
Protože Adolf šel po našich zbrojovkách. A domnívám se, že by je zprvu konfliktu šetřil. A na co by tedy útočil ? Vybavil se mi Rotterdam. A Guernica. Obojí mu/jim prošly.
Jakmile by začaly bomby padat na civilisty (a zřejmě i na naše památky), tak by velmi pravděpodobně lid ztratil morálku a chuť bojovat. Navíc již za situace, když by viděli, že pomoc odnikud nepřijde, náš odpor je marný a všichni kolem nás zavírají oči (přeci ta zemička, co tu je od roku 1918, je nám naprosto ukradená...)
Porazit nepřítele a dát mu život může vypadat jako projev laskavosti,
ale ve skutečnosti to je to nejkrutější, co poraženého může potkat. [samurajský pohled na zajetí]
A protože mi ta info o Podkarpatské Rusi přišla zajímavá (Cibule, že autorovi děkuji) a aby ten můj dotaz nezapadl, tak se ptám znovu samostatně - jak to dopadlo s našima vojákama, co ustoupili do Rumunska a Polska ?
Zadržení ? Zatčení ? Uvěznění ? Repatriace ? "Zahynutí na útěku" ?
Porazit nepřítele a dát mu život může vypadat jako projev laskavosti,
ale ve skutečnosti to je to nejkrutější, co poraženého může potkat. [samurajský pohled na zajetí]
Porazit nepřítele a dát mu život může vypadat jako projev laskavosti,
ale ve skutečnosti to je to nejkrutější, co poraženého může potkat. [samurajský pohled na zajetí]
IL-2 Sturmovik™, Cliffs of Dover™, Pacific Fighters™ are trademarks or registered trademarks of 1C EUROPE, 1C-Multimedia, 1C ONLINE GAMES.
Other marks used herein are those of their respective owners.
