Ano, jsou rozdílné, netvrdím, že ne. Tvrdím, že jeden je evolucí druhého.
Stejně tak není přesné tvrzení, že by se DCS mělo podělat s více letadly ve vzduchu. Stačí se podívat na obsazenost některých serverů. Burning Skies, 104th nebo akrobatický server mají poměrně stálé návštěvníky v hojnějším počtu než je 10.
Spíš jsem měl na mysli množství objektů, které je engine schopný počítat v rámci jednoho furballu. 10 jsem jen střelil od boku. Když jsem v DCS testoval druhoválečná letadla, tak nejmohutnější boj znamenal asi 8 letadel na jednom místě. V té situaci jsem s plynulostí problém neměl, ale dostala se ke mně informace, že pokud ten počet ještě o něco vzroste, tak už to úplně slavné není. Jestli je to jinak, tak jen dobře.
Tady příklad jak bude vypadat mapa Kavkazu pod T4. Rozlišení vyvýšenin terénu navýšeno o 400%. Pokud se podívám na snímky z BoK, pak mi přijde, že spíše tam se snaží ostré hrany "zjemňovat" texturami.
Tyhle screeny jsou pěkný, líbí se mi jak interpretace DCS, tak intepretace BOS. U BOS máme jistotu, že se to pěkně hýbe. Když se to povede s podobnými mapami i na DCS, tak jenom dobře. Práce s texturami je klíčová pro jakýkoliv grafický počin. Čím více výkonu se ušetří na ne úplně podstatných věcech, tím dle mého názoru lépe.
S či krátce po uvolnění Normandie má přijít předělaný model poškození, nové efekty (např. kouř, exploze), nový systém osvětlení, úpravy síťového kódu, vylepšené MP lobby, atd. Oni chtějí mít WWII scénu zvládnutou dle standardů DCS, které jsou daleko vyšší než u BoX.
Budu jen rád, pokud to bude pravda. Současná intepretace některých efektů mi přijde (bez nadsázky) slabší, než v původním IL-2. Standardy DCS nejsou vyšší, než BOX. Kladou důraz na jiné aspekty. Už jsem to zmiňoval na dalších místech, DCS je skvělý v modelování avioniky a procesů. Hlavní deviza BOS tkví v letovém modelu nízkých rychlostí a obecném zpracování boje na malou vzdálenost.
Významná změna modelu poškození bude určitě vyžadovat patch každého jednotlivého letadla. Snad se to trochu povede, protože stávající intepretace byla mnohdy absurdní (soudím čistě WWII část, moderní hlouběji nikdy netestoval).
Je třeba si uvědomit, že ED na nás, obyčejných hráčích, přiliš neprofituje. Jenom vývoj Kurfursta stál 150 000 dolarů. Jak sám nedávno Wags napsal, nastavují ceny tak, aby byla návratnost investice alespoň neutrální.
Pokud jsou ve výsledku finančně na nule, tak je to dobré, protože dostávali výplatu a mohli si pořídit třeba hezčí auto. Cena 150 000$ mi přijde uvěřitelná. Jestli je adekvátní výsledku, to nedokážu posoudit.
magot napsal:
LOMAC běžel na T1, později na T2, kostra T1 sahala ale až k simu SU-27.
Jop, vlastně máš pravdu... Je to celé evoluce nového enginu, na kterém byl vystavěný Flanker 2.0 (1999). Pamatuju i na Flanker 1.5, ale to už jsou opravdu dřevní doby. Je tady krásně vidět ta analogie s Flashpointem, dokonce nám dodnes sedí i číslovky: T1, T2, T3 a T4 vs. RVE1, RVE2, RVE3 a RVE4.
Jak si vysvětlit: Asset balíčky budou omezeny pouze na velké projekty?
Že nebudou vydávat jednotlivá letadla, tanky či efekty. Ale vždy něco komplexního, velký projekt, kde toho bude hodně. Tak jsem to pochopil z toho streamu.
"Máte právo říkat cokoli. ... Právo být na veřejnosti za hlupáka je u nás garantováno ústavou. Ale právo něco vyslovit nedělá z toho výroku pravdu. Pravda se prokazuje nebo vyvrací porovnáním s fakty. Kdo tenhle princip nerespektuje, s tím je těžká řeč. Všichni smíme takovou diskusi odmítnout. To není zbabělost ani povýšenost, to je jen rozumné hospodaření se silami a časem."
DCS World používá enginy dva. Grafický engine EDGE a engine terénu označovaný T(číslo). Pod EDGE spadá PBR, HDR, osvětlení, stínování, apod.
DCS 1.5, mapa Kavkazu, jede na T3. DCS 2.x, NTTR a Normandie, jedou na T4. SoH pojede na T5 s podporou dynamického meshe.
T3: DX11, EDGE Support, Texture Resolution Increase on Caucasus (DCS 1.5.x)
T4: DX11, EDGE Support, ClipMaps (NTTR), Introduced Format, File Structure, Underlying System and DRM to Handle Multiple Terrains.
T5: DX11, EDGE Support, Dynamic Mesh Terrain Technology (DCS: Strait of Hormuz)
T4 tedy podporuje ClipMaps pro měnící se rozlišení meshe terénu. Takže NTTR/Normandie:
* má mesh terénu s vyšším rozlišením (více polygonů) poblíž kamery
* má mesh terénu s nižším rozlišením (méně polygonů) dále od kamery
Enginy v 1.5 a 2.0 jsou tedy rozdílné. Stejně tak není přesné tvrzení, že by se DCS mělo podělat s více letadly ve vzduchu. Stačí se podívat na obsazenost některých serverů. Burning Skies, 104th nebo akrobatický server mají poměrně stálé návštěvníky v hojnějším počtu než je 10.
Tady příklad jak bude vypadat mapa Kavkazu pod T4. Rozlišení vyvýšenin terénu navýšeno o 400%. Pokud se podívám na snímky z BoK, pak mi přijde, že spíše tam se snaží ostré hrany "zjemňovat" texturami.
S či krátce po uvolnění Normandie má přijít předělaný model poškození, nové efekty (např. kouř, exploze), nový systém osvětlení, úpravy síťového kódu, vylepšené MP lobby, atd. Oni chtějí mít WWII scénu zvládnutou dle standardů DCS, které jsou daleko vyšší než u BoX.
Je třeba si uvědomit, že ED na nás, obyčejných hráčích, přiliš neprofituje. Jenom vývoj Kurfursta stál 150 000 dolarů. Jak sám nedávno Wags napsal, nastavují ceny tak, aby byla návratnost investice alespoň neutrální.
Neda mi, ale musim zareagovat. Je sice fajn ze DCS konecne ide prerobit mapu Krymu a ze konecne vyzera pekne (sorry ale ta sucasna je vazne hnus - pozerane na dnesny standart, mimochodom, Nevada tiez nie je ziadny zazrak - uz to tu pisal Fuci a ja s nim plne suhlasim), na druhej strane sa opytam pomerne blbuu otazku - KEDY konecne vydaju novy Krym? A znovu to bude iba Beta, pripadne Alfa, ktora sa bude donekonecna vylepsovat. Ale snad tam aspon pravia kolizne stromy. Dovolim si tvrdit, ze IL2 ma lepsi engine zobrazovania zeme ako DCS. Mozno budete oponovat, ze je to vlastne engine z RoF - nehadam, sa v kazdom pripade aj ked mate prdel v tanku a jazdite cez dediny, pripadne nejake mestecko, tak rozdiel medzi IL2 a DCS je teda citelny. No ved si skuste vliezt napr. do Leoparda alebo T-80 v DCS a potom si skuste zabojovat v Pz.III na vychodnom fronte. Uvidite sami.
Ohladne multiplayeru - asi takto: preliezol som vsetky servery, ktore Aces_Wild spomenul. Zial, nejaku epicku bitku ako vcera v IL2, ked sa na finskom serveri mlelo cca 25 - 30 stihacov, tu nezazijete. Niezeby neboli hraci - moja skusenost je taka, ze pri cca 8 - 9 hracoch v bitke zacina warpfestival, a pokial niekto z dotycnych zapne dymovnice, tak je to v prdeli uplne. Mozno mam zle nastaveny komp, ale rovnaku skusenost maju i kolegovia z letky, takze skor ide o vseobecny problem. Pisem o dogfightoch ktore sa odohravaju na Kryme, na Nevade som sa WW2 bitiek nezucastnil.
Ked uz sme pri WW2 - je sice pekne ze vyvoj Kurfursta stal 150 000 USD, osobne si ale myslim, ze je to porovnatelne s vyvojom lietadiel v IL2. J. Williams niekde na fore spominal, kolko stoji vyvoj, nepamatam si presnu sumu a nebolo to daleko od tej pri Kurfurstovi. Ze ma DCS lepsie spravene lietadla? O tom by sa dalo polemizovat. Ak aj nevezmem do uvahy fakt, ze mnohe z nich su uz pomaly vecna Beta, nezazil som v DCS napr. meniaci sa vietor podla vysky, co ma samozrejme vplyv na spravanie sa lietadiel pocas letu, alebo turbulencie, ktore dokazu poriadne potrapit hlavne v dogfighte.
Tiez si myslim, ze nielen DCS robi politiku pre hracov. To iste sa da povedat aj o 777.
Barone dojmy CA z Kavkazu na T3 jsou oprávněné. Je to hnus velebnosti.
Nicméně CA v NTTR je úplně v pohodě. Např. boj ve městě vypadá celkem obstojně. CA je na úrovni FC3 - arkáda, simuluje přesně balistiku, průraznost a výdrž techniky.
Samotné ovládání ač třeba obsahuje řazení, přebíjení, různé druhy munice, poškození motoru atd ... je arkádové. Stejně tak radarové a zaměřovací systémy.
Nicméně v CA je super variabilita, člověk může ovládat obyčejného pěšáka, tanky, artilerii, AA systémy obrněné transportéry i neozbrojená auta.
A hlavně CA bylo a bylo primárně designováno jako taktický bitevní systém na mapě, kde lze ovládat na spousty jednotek včetně vrtulníků, letadel i lodí s 3D náhledem přímo z bojiště.
Ovládání jednotlivých strojů je defakto jen vedlejší produkt. Online CA moc neuspělo. A to ani JTAC online.
Možná právě na mapě Normandie by CA mohlo dostat nový rozměr kde krajina i jednotky budou k dívání.
Doufám že vzniknou nějaké servery kde se budou prohánět tigery a shermany a každej druhej blbštajn bude mít nick Wittmann nebo Oddball
To co bylo jako experiment předvedeno v BOSu, ovladatelný T-34 a PzIII se povedlo nad mé očekávání. Pro mne osobně je to mnohem zajímavější jak lítání v BOS.
Už jen z principu že vlastně na trhu neexistuje kvalitní tankový simulátor. Trh zahltily arkádové expovací hovna typu WT, WOT apod, lidi ztratili dobrý vkus ...
Bohužel tento projekt se asi dál rozšiřovat asi nebude a tak se mě jedna mapa s jedním tankem rychle ohrála a stalo se to nepoužitelným. Na proti tomu k CA se vracím.
Upravil/a magot dne 20-03-2017 23:03
tak jo, je to Kaukaz, nie Krym. Nic to nemeni na mojom nazore na grafiku.
to ze som rozmlatil K4 pri vzlete neberiem nijak tragicky. Bolo to pred hodne dlhou dobou a odvtedy je FM Kurfursta kdesi inde. Za znalca sa v ziadnom pripade nepokladam, na to su tu ini
K termike - editor je fajn vec, pisal som o multiplayeri, nie o single playeri.
Ze si nas nestretol na serveri WW2 je v pohode, tiez som ta tam nevidel
to Magot - ano, experiment je odlozeny k ladu zialbohu. Pochybujem, ze sa k nemu niekdy vratia a je to myslim skoda. Mali tam byt kamuflaze default/custom, posadka atd.
Spíš jsem měl na mysli množství objektů, které je engine schopný počítat v rámci jednoho furballu. 10 jsem jen střelil od boku. Když jsem v DCS testoval druhoválečná letadla, tak nejmohutnější boj znamenal asi 8 letadel na jednom místě. V té situaci jsem s plynulostí problém neměl, ale dostala se ke mně informace, že pokud ten počet ještě o něco vzroste, tak už to úplně slavné není. Jestli je to jinak, tak jen dobře.
Vyzkoušet lze přes editor mise, nacpat si tam mraky letadel. Nebo si nějakou misi na testování stáhnout, např. Dogfight with the Red Tails, 16x Dora vs 16x Mustang.
na druhej strane sa opytam pomerne blbuu otazku - KEDY konecne vydaju novy Krym? A znovu to bude iba Beta, pripadne Alfa, ktora sa bude donekonecna vylepsovat. Ale snad tam aspon pravia kolizne stromy.
Kavkaz na T4 je ohlášen pro DCS 2.5, na kterém se začne usilovněji pracovat po vydání Normandie. Caucasus Map for 2.5 Update - 23 July 2016.
Kolizní stromy jsou v NTTR/Normandii, lze tedy předpokládat, že budou i v aktualizované mapě Kavkazu. NTTR slouží primárně k otestování nových technologií a postupů. Je v alfa fázi úmyslně.
Ze ma DCS lepsie spravene lietadla? O tom by sa dalo polemizovat. Ak aj nevezmem do uvahy fakt, ze mnohe z nich su uz pomaly vecna Beta, nezazil som v DCS napr. meniaci sa vietor podla vysky, co ma samozrejme vplyv na spravanie sa lietadiel pocas letu, alebo turbulencie, ktore dokazu poriadne potrapit hlavne v dogfighte.
Pravda, to by se dalo s úspěchem polemizovat. Tak ku příkladu v DCS musí mít každý potencionální modul data z tunelu a ideálně pilota/piloty se zkušenostmi na daných strojích. Erich Brunotte tak spolupracoval na Doře a Kurfurstovi. Na P-40F od VEAO spolupracuje kolem deseti pilotů, kteří tu mašinu sedlají. Kolik P-40 pilotů spolupracovalo na P-40 v BoM?
Modul zůstává v betě dokud nesplní všechny zadané podmínky. V betě je z WWII modulů pouze Spit. S FM se v DCS nehýbe 2(?) roky levá pravá jako v případě A-3.
Už jen z principu že vlastně na trhu neexistuje kvalitní tankový simulátor. Trh zahltily arkádové expovací hovna typu WT, WOT apod, lidi ztratili dobrý vkus ...
Steel Armor: Blaze of War - T-62 a M60A1, interaktivní + posádka nebo Steel Beasts vypadají poměrně slibně. Osobní zkušenost nemám.
Aces_Wild napsal:
Pravda, to by se dalo s úspěchem polemizovat. Tak ku příkladu v DCS musí mít každý potencionální modul data z tunelu a ideálně pilota/piloty se zkušenostmi na daných strojích. Erich Brunotte tak spolupracoval na Doře a Kurfurstovi. Na P-40F od VEAO spolupracuje kolem deseti pilotů, kteří tu mašinu sedlají. Kolik P-40 pilotů spolupracovalo na P-40 v BoM?
Modul zůstává v betě dokud nesplní všechny zadané podmínky. V betě je z WWII modulů pouze Spit. S FM se v DCS nehýbe 2(?) roky levá pravá jako v případě A-3.
Data z tunelu? . Hmmm, tak to jsem zvědavý, kde by je tvůrci v případě těch německých strojů sehnali a jak by je chtěli porovnávat. Tohle je vhodné považovat spíše za takové určité PR, patří to ke všem leteckým simulátorům už od druhé poloviny 90. let.
Účast pilotů, kteří někdy létali s danými stroji, je vhodná. V případě Ericha Brunotta je to ale opět jen takové PR. Asi tak před 15 roky provedl Eric Brown jeden ze svých posledních hlubších testovacích letů: Ve starém Šturmoviku. Asi není třeba zdůrazňovat, že na světě bylo jen zanedbatelné množství pilotů se srovnatelnými zkušenostmi, jako právě Eric Brown. Jenže právě tento chlapík si nechal "vyladit" ovládání takovým způsobem, že ta letadla naprosto ztratila obratnost i ovladatelnost. Výkony např. v zatáčce, nebo z hlediska klonivé rychlosti, pak byly zcela mimo historický rámec. Byl to už hodně starý pán a bylo moc fajn, že si to vyzkoušel, ale jeho příspěvek prostě relevantní nebyl. Sám jsem někdy okolo roku 2005 (u příležitosti Mezinárodního Festivalu Leteckých Filmů v Praze) zasvěcoval do světa okolo IL-2 jednoho izraelského pilota, který bojově létal se Spitfirem a Mosquitem. Říkal mi, že je nadšený z toho, že zase vidí "svůj" kokpit (Spitfire), ale když jsme se ho ptali na letové vlastnosti, tak přiznal, že to už nedokáže posoudit. Prostě "I don't know". Podobný příspěvek předpokládám od Stěpana Mikoyana, který je výslovně zmíněn při vývoji BoS. Jiná situace je u letadel, která jsou i dnes provozní (třeba ty P40). Tam lze jistě získat spoustu praktických informací. Sice ta letadla nelétají na dobové režimy motorů a často jsou ty motory už dost významně jiné, ale základní charakteristiky strojů se nezměnily. Jsem zvědavý, jestli v DCS bude správně namodelovaný engine management P40, snad by i mohl...
V DCS jsem měl více nalétanou jen Doru, u ní se model v začátcích upravoval celkem významně, teď už s ní létám jen naprosto výjimečně. Fw 190 A-3 v BOSku prodělal s přehledem největší vývoj ze všech tam přítomných letadel. To bylo způsobeno mnoha faktory od čistých bugů, přes chybné interpretace dat až po převzetí špatných dat. Nicméně model A-3 byl celkem stabilní (a dosti kritizovaný) asi dva roky. To až zhruba v posledním roce to vývojáři začali tak trochu mydlit ode zdi ke zdi až ke stávající interpretaci, která se jeví jako rozumně vyvážená.
DCS dle mého názoru trpí nejvíce na to, že ta letadla nejsou vzájemně odladěná. Tzn. nemají vzájemně srovnatelně pojaté letové modely, damage modely a třeba modely zbraní. Přijde mi, že stroje zaujímají zcela samostatné entity a nedokáží vytvořit skutečný "organismus". V mých očích se DCS (WW2) profiluje spíše do podoby jakéhosi bojového MSFS, kde je kladem důraz především na procedury. Na "let na hraně" a na boj už méně.
Myslím, že ofukovali model BF-109 a jen to je stálo těch 150 000 doláčů. A DM v DCS WW2 strojů se bude podstatně upravovat. Dá se říci, že bude prakticky nový
Myslím, že ofukovali model BF-109 a jen to je stálo těch 150 000 doláčů. A DM v DCS WW2 strojů se bude podstatně upravovat. Dá se říci, že bude prakticky nový
Jop, to je možné, aerodynamické tunely jsou brutálně drahé. Obvykle se pro tyto účely používají zmenšené makety a ty se ofukují při relativně nízkých rychlostech. V dnešní době se hodně (a kvalitně) ofukuje i virtuálně, ale i to je hodně časově a výpočetně náročné. Osobně si ale nemyslím, že to právě pro tyto naše letecké simulátory má nějaký větší vliv. Hlavní je mít poláru a pak už jen naměřená data, data a zase data. Nepotřebujeme do detailu sledovat interakce mezi obtékáním výfuků a křídla. Stačí nám mnohem hrubší výsledek.
Myslím, že oni z toho ofukování sice získají detailní data, ale aplikují je určitě podstatně hruběji. Hlavně BOS a DCS směřují jiným směrem a taky se zaměřují na jiné zákazníky, i když je zákaznický průnik samozřejmě značný. Všichni tady známe silné a slabé stránky obou simů. To přetahování tady je asi úplně zbytečné. To je myšleno na obě strany
1stCL_Fucida napsal:
Data z tunelu? . Hmmm, tak to jsem zvědavý, kde by je tvůrci v případě těch německých strojů sehnali a jak by je chtěli porovnávat.
Tak jako soukromý projekt Flug Werke u současné Luftwaffe. Část dat z tunelů válku přežila.
Některá data může mít i RAF nebo USAAF respektive Northrop který po válce měl za úkol z-analyzovat např. Me-262 a další proudové stroj LW.
Pokud jde o dokumenty odtajněné můžeš o ně zkusit požádat jako soukromý subjekt. Něco to ale stojí honit bábu po archivu ..
Upravil/a magot dne 22-03-2017 13:02
Well, these are being worked on, we plan to include them (well, hopefully all of them) with the Av-8B release, most likely towards the end of the project, but to be honest, simply don´t know when they´ll be available during the process.
jsem nepochopil proč není Dana v editoru když je jako objekt v seznamu
[img]https://s25.postimg.org/r4s684zwv/Screen_170322_225202.jpg[/img] is not a valid Image.
btw klasickej českej Franta uvnitř
[img]https://s25.postimg.org/ma32nlqz3/Screen_170322_225152.jpg[/img] is not a valid Image.
Hodnocení pilota Viggenu po odzkoušení DCS verze (počítám že zde švédsky umí úplně každý, stejně jako rusky )
I kväll fick jag besök en en herre som visade mej hur man gör när man hanterar en 37a...
Frågade Peter Lindén häromdan om han hade lust att komma hem och utvärdera simulatorn DCS med AJS37 och i kväll var det dags.
Den fick med beröm godkänt och var väl så nära verkligheten man kunde komma vid ett skrivbord...
Så nu ska jag försöka lära mej hantera det lika snyggt som Peter, men det lär nog ta ett tag innan man är där
IL-2 Sturmovik™, Cliffs of Dover™, Pacific Fighters™ are trademarks or registered trademarks of 1C EUROPE, 1C-Multimedia, 1C ONLINE GAMES.
Other marks used herein are those of their respective owners.
