Rusové testovali lw letadla na jiný typ boje, pak jim ty jejich střepy vycházeli na stejno nebo lépe. Žili v iluzi WWI soubojů a podle to taky vypadalo.
A jak to člověče drahý souvisí s diskusí? Oni je testovali komplexně a důkladně. Jen jejich pojetí stíhačky byl jiný. Stejně tak na tom byli Italové a Japonci, než se probrali z iluze WWI.
olda maly napsal:
A jak to člověče drahý souvisí s diskusí? Oni je testovali komplexně a důkladně.
Testovali je v rámci daných válečných možností. Což znamenalo že museli často testovat poškozené stroje ("opravené" jak se jim to zrovna povedlo), pravděpodobně asi plněné vlastním palivem a mazivem. Pak výsledky takové zprávy vypadají následovně: "...Me-109G má těžké řízení, nedostatečnou stabilitu a i při malé chybě v pilotáži přepadá do vývrtky..." Což je pochopitelné a odpustitelné.
Ovšem horší bylo že výsledky se "upravovali" pro čtení na vyšších místech - asi nikoli samotná čísla ale právě ta omáčka kolem. Třeba u Jaka testovací zprávy zpravidla končily něčím podobným: "Jak-9 měl výraznou převahu nad všemi sériovými sovětskými stíhacími stroji a také stíhacími stroji protivníka...", asi aby se "někdo" chránil že to co dělá, dělá dobře.
Sovieti napr. testovali Fw-190A s vrtulou z La-5. Vysledky boli "trochu" ine ako s originalnou vrtulou (zdroj si uz nepamatam, cital som to niekedy v 90`tych rokoch v knihe alebo v casopise - zeby REVI?- ale nazov... No, uz je to davno)
Hovořilo se o vrtuli z Ju 87 (ne z La-5), ale nejspíše se tak nikdy nestalo a Sověty testovaný Fw 190 A létal s běžnou vrtulí. Ono vyměnit vrtuli není jen tak.
Chlapci, kdybyste dávali pozor ve škole, věděli byste, že to bylo jinak. Jak konkrétně? http://forum.il2s.../?p=323815
Ta testovaná 190A4 měla celý motor z Do 217K. Páčto ta kořistní FW měla vrtuli v háji, pravděpodobně po přistání na břicho s běžícím motorem. Díky tomu byl i úplně v prdeli motor. Navíc ji testovali na 1.21ATA a climb na 1.32ATA. A dost možná podle tohohle máme A3 v BOSku.
Chlapci, kdybyste dávali pozor ve škole, věděli byste, že to bylo jinak. Jak konkrétně? http://forum.il2s.../?p=323815
Ta testovaná 190A4 měla celý motor z Do 217K. Páčto ta kořistní FW měla vrtuli v háji, pravděpodobně po přistání na břicho s běžícím motorem. Díky tomu byl i úplně v prdeli motor. Navíc ji testovali na 1.21ATA a climb na 1.32ATA. A dost možná podle tohohle máme A3 v BOSku.
Chlapci, kdybyste dávali pozor ve škole, věděli byste, že to bylo jinak. Jak konkrétně? http://forum.il2s.../?p=323815
Ta testovaná 190A4 měla celý motor z Do 217K. Páčto ta kořistní FW měla vrtuli v háji, pravděpodobně po přistání na břicho s běžícím motorem. Díky tomu byl i úplně v prdeli motor. Navíc ji testovali na 1.21ATA a climb na 1.32ATA. A dost možná podle tohohle máme A3 v BOSku.
No vidíš. A v oné knize se píše, že prvním ukořistěným Fw 190 v nepoškozeném stavu byl A-4 z 2/JG 54 výr. číslo 2310 pilotovaný poddůstojníkem Helmutem Brandtem, který 13.1.1943 nouzově přistál na zamrzlém Ladožském jezeře, východně od Schlusselburgu, po boji se čtyřmi stíhači ze 158. IAD PVO (od 7. července 1943 103. gardový pluk). Jeůlikož mělo letadlo poškozenou vrtuli, bylo rozhodnuto, aby v 7. remontoj baze (7. opravárenské základně) v Leningradu byla nahrazena vrtulí z letounu Junkers Ju 87.
Cassius Chaerea napsal:
Testovali je v rámci daných válečných možností. Což znamenalo že museli často testovat poškozené stroje ("opravené" jak se jim to zrovna povedlo), pravděpodobně asi plněné vlastním palivem a mazivem. Pak výsledky takové zprávy vypadají následovně: "...Me-109G má těžké řízení, nedostatečnou stabilitu a i při malé chybě v pilotáži přepadá do vývrtky..." Což je pochopitelné a odpustitelné.
Ovšem horší bylo že výsledky se "upravovali" pro čtení na vyšších místech - asi nikoli samotná čísla ale právě ta omáčka kolem. Třeba u Jaka testovací zprávy zpravidla končily něčím podobným: "Jak-9 měl výraznou převahu nad všemi sériovými sovětskými stíhacími stroji a také stíhacími stroji protivníka...", asi aby se "někdo" chránil že to co dělá, dělá dobře.
Předpokládám tedy, že toto striktně uplatňuješ na všechny případy testování. Nevím nakolik je ta moje kniha důvěryhodná, ale píše se tam i o spoustě případů, kdy sovětům padly do rukou nepoškozené stroje díky dezerci.
Hovořilo se o vrtuli z Ju 87 (ne z La-5), ale nejspíše se tak nikdy nestalo a Sověty testovaný Fw 190 A létal s běžnou vrtulí. Ono vyměnit vrtuli není jen tak.
Moze byt. Ako som uz pisal, cital som to uz davno.
Art napsal:
....
A doufejme, že už to konečně opraví.
Neblbni. Vies si predstavit ten rev na cervenej strane? Uz teraz sa niektori stazuju, ze FW je "OP"
Chlapci, kdybyste dávali pozor ve škole, věděli byste, že to bylo jinak. Jak konkrétně? http://forum.il2s.../?p=323815
Ta testovaná 190A4 měla celý motor z Do 217K. Páčto ta kořistní FW měla vrtuli v háji, pravděpodobně po přistání na břicho s běžícím motorem. Díky tomu byl i úplně v prdeli motor. Navíc ji testovali na 1.21ATA a climb na 1.32ATA. A dost možná podle tohohle máme A3 v BOSku.
No vidíš. A v oné knize se píše, že prvním ukořistěným Fw 190 v nepoškozeném stavu byl A-4 z 2/JG 54 výr. číslo 2310 pilotovaný poddůstojníkem Helmutem Brandtem, který 13.1.1943 nouzově přistál na zamrzlém Ladožském jezeře, východně od Schlusselburgu, po boji se čtyřmi stíhači ze 158. IAD PVO (od 7. července 1943 103. gardový pluk). Jeůlikož mělo letadlo poškozenou vrtuli, bylo rozhodnuto, aby v 7. remontoj baze (7. opravárenské základně) v Leningradu byla nahrazena vrtulí z letounu Junkers Ju 87.
Cassius Chaerea napsal:
Testovali je v rámci daných válečných možností. Což znamenalo že museli často testovat poškozené stroje ("opravené" jak se jim to zrovna povedlo), pravděpodobně asi plněné vlastním palivem a mazivem. Pak výsledky takové zprávy vypadají následovně: "...Me-109G má těžké řízení, nedostatečnou stabilitu a i při malé chybě v pilotáži přepadá do vývrtky..." Což je pochopitelné a odpustitelné.
Ovšem horší bylo že výsledky se "upravovali" pro čtení na vyšších místech - asi nikoli samotná čísla ale právě ta omáčka kolem. Třeba u Jaka testovací zprávy zpravidla končily něčím podobným: "Jak-9 měl výraznou převahu nad všemi sériovými sovětskými stíhacími stroji a také stíhacími stroji protivníka...", asi aby se "někdo" chránil že to co dělá, dělá dobře.
Předpokládám tedy, že toto striktně uplatňuješ na všechny případy testování. Nevím nakolik je ta moje kniha důvěryhodná, ale píše se tam i o spoustě případů, kdy sovětům padly do rukou nepoškozené stroje díky dezerci.
|
Oldo to máš možná pravdu, ale rusové opravdu testovali stroje pro "svůj styl boje". Z toho co tady píšeš to jasně vyplývá. Oni měli tu výhodu, že bojovali jen na jedné frontě, za určitých podmínek, a na to stavěli konkrétní letadla. Němci přizpůsobovali letadla spíše na západní frontu než na východní.
Spousta lidí má představu, že vzdušný souboj byl u WW2 stejný jako u WW1, ale není tomu tak.
Ta Crumpova informace o motoru z Do 217 je pro mě nová, ale vzhledem k tomu, že ji posílá on, tak předpokládám, že z vody nevaří.
Jen nerozumím té zmínce o Fw 190 Aa-3. Tam by přece měl být standardní BMW 801 D-2.
Taky nevím, ale zrovna Crump je, předpokládám, ve věci honěnej a ví, o čem mluví. Já k tomu nemám co říct nad rámec toho, co si přečtu v tom příspěvku, případně v tom naskenovaným materiálu.
No ale v tom materiálu se píše o výkonu motoru. A uvádí se tam tohle (jestli chápu dobře):
Vzletový: 1580k při 2700 rpm a 970mm rtuti
Nominální: 1460 při 2400 rpm a 935 mm rtuti
Maximální (minutový): 1760k při 3000 rpm a 990mm rtuti
No jestli chápu správně ATA, pak 1 ATA = 760mm rtuti
tedy
970mm = 1.27 ATA
935mm = 1.23 ATA
990mm = 1.30 ATA
Nevíte o tom někdo víc? Jsou ty přepočty dobře? Nejsou to hodnoty plnícího tlaku, na kterým to letadlo testovali?
edit: Nebo je 1 ATA = 735.56mm?
pak by to bylo
1.31 ATA
1.27 ATA
1.345 ATA
Upravil/a Rumcajs dne 17-01-2016 17:42
Art napsal:
....
A doufejme, že už to konečně opraví.
Neblbni. Vies si predstavit ten rev na cervenej strane? Uz teraz sa niektori stazuju, ze FW je "OP" [/quote]
Tak mám smůlu
Místo roku 42 měli udělat 43 a byl by klid a nebo západní frontu.
Vzletový: 1580k při 2700 rpm a 970mm rtuti
Nominální: 1460 při 2400 rpm a 935 mm rtuti
Maximální (minutový): 1760k při 3000 rpm a 990mm rtuti
No jestli chápu správně ATA, pak 1 ATA = 760mm rtuti
Kde přesně to je? 3000 rpm je u Fw 190 nesmysl, i když při manuálním nastavení vrtule to letadlo i takovéto otáčky mohlo prodělat, rozhodně ale takto nebylo používáno.
Plnicí tlak každá strana měřila "trochu jinak", nebo minimálně v jiných jednotkách. Viz. třeba porovnávací tabulka palců rtuti a milimetrů rtuti právě v Crumpově příspěvku.
OMG! Já tady přece nepíšu nic proti. Jen cituji. A nemyslím si, že by byli takoví trotlové, aby celou válku drželi nějaký styl boje nahovno. Už mě ty klišé nebaví. Jací byli Rusové blbci, nic neuměli a jak jsou ty stroje Luftwaffe super a jak na ně nic nemělo. Proč se asi stroje protivníka testují? Celý Pokryškinův citát: "Letoun Bf 109F-4 byl vybaven velmi výkonným radarem (?), zesíleným čelním sklem a čelními světly a s odklápěcím krytem. To byly vymoženosti, o kterých my jsme jen snili... Ale Bf 109 měl také své slabiny: jeho vlastnosti při střemhlavém letu byly mnohem horší než u letounu MiG-3. Věděl jsem to ze svých zkušeností ze vzdušných bojů, když jsem musel uniknout Messerschmittům na svých průzkumných letech. Německá letadla se pomaleji vyrovnávala po střemhlavých letech s vertikálním manévrováním. Tyto jejich slabiny jsem si uložil do paměti a rozhodl se, že jich využiji při plánování svých bojových manévrů ve vzduchu..."
Rusové vyrobili také řadu instruktážních filmů pro letecké školy a útvary. Jednalo se o vzdušné boje mezi npř. La-5 a Bf 109G-2 atd. Třeba se ještě někde válí v archivu. Tak by mě zajímalo, co na nich vlastně je. Jaký styl boje.
Upravil/a olda Olde maly dne 17-01-2016 18:26
Líbí se mi, jak tady Ajvna dusíte za jeho nekonkrétní hodnocení Bf109 a přitom mu sami napovídáte.
... kromě startů, přistání a letů vysokou rychlostí to bylo příjemné letadlo ...
Podle tvrzení Günthera Ralla z finských stránkách o mýtech okolo stodevítky to od verze G bylo i na nízkých rychlostech mizerné. Tak to nám toho moc nezbývá, ne? Takže na cestovní ryhlosti to bylo hodné letadlo ... to by v tom byl čert, aby hromadně vyráběný typ neměl alespoň určitý letový režim dobrý
Každopádně, jakýkoli zdroj poznatků o chování nějakého letadla je dobrý jen dokud je čtenář schopen objektivní interpretace ... a obávám se, že na fórech o virtuálním létání, kde má každý oblíbenou určitou stranu nebo přímo favorizovaý určitý typ letadla, je jakákoli objektivita těžká. I autor těch stránek o mýtech kolem Bf109 toho není schopen, i když se tváří je jo...
Me 109 G:
"It flew like on rails even when shooting."
- Väinö Pokela, Finnish fighter ace and Me 109 trainer. 5 victories. Source: Interview of Väinö Pokela by Finnish Virtual Pilots Association.
Alespon jsem se diky zde prezentovanym materialum dozvedel ze minimalne BF109, ma v Clod spravne namodelovane ony "koleje"
Má-li problém řešení nemá cenu se trápit, nemá-li řešení trápení je zbytečné.
a presne je viediet, ze cele to kmitanie a kolisanie a hupanie je len vymysel aby si hraci mysleli, ze to akoze leti.. a pritom to lietalo v skutocnosti ako po kolajach
takze nie, letove modely sa nezlepsuju, praveze zhorsuju, bo cim su horsie, tym mame z toho lepsi pocit
OMG! Já tady přece nepíšu nic proti. Jen cituji.1) A nemyslím si, že by byli takoví trotlové, aby celou válku drželi nějaký styl boje nahovno.
1a)Už mě ty klišé nebaví.
2)Jací byli Rusové blbci, nic neuměli a jak jsou ty stroje Luftwaffe super a jak na ně nic nemělo.
3)Proč se asi stroje protivníka testují?
4) Celý Pokryškinův citát: "Letoun Bf 109F-4 byl vybaven velmi výkonným radarem (?), zesíleným čelním sklem a čelními světly a s odklápěcím krytem. To byly vymoženosti, o kterých my jsme jen snili... Ale Bf 109 měl také své slabiny: jeho vlastnosti při střemhlavém letu byly mnohem horší než u letounu MiG-3. Věděl jsem to ze svých zkušeností ze vzdušných bojů, když jsem musel uniknout Messerschmittům na svých průzkumných letech. Německá letadla se pomaleji vyrovnávala po střemhlavých letech s vertikálním manévrováním. Tyto jejich slabiny jsem si uložil do paměti a rozhodl se, že jich využiji při plánování svých bojových manévrů ve vzduchu..."
Teď tu ovšem mluvíš o něčem jiném.
1)Ve skutečnosti ano, alespoň jejich stíhací taktika byla po celou válku strašně svázaná. Řadovým stíhacím plukům se nedostávalo volnosti protivníka, nebo alespoň gardových pluků, tím výrazně padala efektivita. Zatímco třeba v letech 41-42 se mnoho stíhacích pilotů promrhalo v pozemních útocích, tak pro druhou polovinu války od toho téměř naprosto upustili a úkoly stíhačů spočívaly pak většinou jen v těsné eskortě, nebo letecké ochraně dané oblasti. Prostě většině jednotek chyběla možnost častěji vzlétat na tzv. volné lovy, nebo přímé narušování německé přepravy. I přes drtivou leteckou převahu od druhé poloviny roku 43, nedochází s výjimkou probíhajících ofenzív k narušování německých přesunů alespoň v přibližně srovnatelném měřítku jako na západě od dne D do května 45. A není to proto, že by toho Sověti nebyli schopni, bohužel generálové a maršálové si své podřízené letecké jednotky často šetřili až pro samotné ofenzívy, kde potom alespoň v prvních dnech (než se vzdálily od domácích letišť a vznikly další logistické problémy) bitevní letectvo skutečně dokázalo ovládnout pohyby jednotek v daném prostoru - ale stíhací letectvo jen sekundovalo. Mimo ofenzivní období nepřítel nebyl většinou pod takovým tlakem, jaký by člověk od daného leteckého poměru sil čekal.
1a) Tak nám je tu nepodsouvej.
2)Blbci nebyli (ovšem někteří odpovědní byli vychcaný), ale jak bylo řečeno mnohdy neměli prostředky jak uvést kořistní stroje do stavu ve kterém lítali u protivníka.
3)Aby se vědělo na čem člověk je, ale to neznamená že z toho dokážeš vymáčknout to co z toho dokáže vymáčknout nepřítel. A nedej bože když to projde přes Jakolevovu kancelář, protože to se pak Stalin přečte, že pilot sice říkal že tomu Befku neuletí, ale důležité je že Jak má jiné přednosti kde vyniká nad protivníkem, třeba v čelním souboji...a hlavně po každé další modernizaci Jaku je vždycky lepší než protivník, pokud možno ve všech směrech a pokud možno lepší i než ostatní sovětské stroje.
4)Tyhle infa od pilotů jsou samozřejmě velice cenné, ale opět nevycházet jen z jednoho, zvláště když jde o něco v čem má jiný názor než většina ostatních.
Upravil/a CSW_Cassius Chaerea dne 17-01-2016 19:12
IL-2 Sturmovik™, Cliffs of Dover™, Pacific Fighters™ are trademarks or registered trademarks of 1C EUROPE, 1C-Multimedia, 1C ONLINE GAMES.
Other marks used herein are those of their respective owners.
a nebo západní frontu.
