Alfíku tolik nezáleží na absolutní hmotnosti stroje
no právě že záleží,
tři týdny zpět jsem si domlouval svezení v Poníkovi a byl jsem dotázán jestli mám nějaké zkušenosti s letouny podobné kategorie (hmotnost / výkon) a jestli nechci nejdříve svézt Texanem, který je vzdáleně podobný těmto (WWII) stíhačkám. To že je Texan daleko svými vlastnostmi od "papíráků" se kterými tu porovnáváte BOS nemá asi cenu dodávat...
Bez zdvojeného řízení stejně nic nepoznáš. Nicméně požitek ze svezení se metr za Merlinem, to bude fajn, to si pak rád nechám vyprávět .
Na hmotnosti záleží, samozřejmě. Stejně jako na jeho rozmístění. To diskutuju právě s Alfíkem. Proto z hlediska hbitosti stroje záleží více na jeho rozměrech (rozložení hmotnosti), nežli na hmotnosti absolutní. Proto je jakýkoliv větroň na křidélkách mnohem línější, než 10x těžší letadlo. Ale na výškovce, voila, ťukneš a během zlomku vteřiny máš taková géčka, až je ti z toho smutno. A to je to, o čem se tady s Alfíkem bavíme.
já bych nic nepoznal i kdyby měl dvojí řízení, nejsem pilot a už vůbec nejsem zalétávací pilot
ten člověk to neřekl jen tak pro nic za nic, asi o tom bude něco vědět na rozdíl od nás tady
mimochodem proč za války absolvovali piloti několikastupňový výcvik, kdyby platili ty vaše teorie, stačilo by aby si párkrát skočili v papíráku a byli by z nich hnedka esa...
Ještě ten Texan - tady je krásně vidět, jak maličkaté výchylky stačí k ovládání stroje i při poměrně hezké (byť nijak intenzivní) akrobacii.
YouTube Video
Saburo napsal:
mimochodem proč za války absolvovali piloti několikastupňový výcvik, kdyby platili ty vaše teorie, stačilo by aby si párkrát skočili v papíráku a byli by z nich hnedka esa...
Ze stejného důvodu, jako dneska. Bylo, je a bude to prostě levnější a tudíž efektivnější.
já bych nic nepoznal i kdyby měl dvojí řízení, nejsem pilot a už vůbec nejsem zalétávací pilot
ten člověk to neřekl jen tak pro nic za nic, asi o tom bude něco vědět na rozdíl od nás tady
mimochodem proč za války absolvovali piloti několikastupňový výcvik, kdyby platili ty vaše teorie, stačilo by aby si párkrát skočili v papíráku a byli by z nich hnedka esa...
v sobotu se o tom můžem pobavit
To myslím, že hledáš čerta, kde není.
Při výcviku je celkem jedno, zda letadlo letí 200 nebo 300km/h. Ale co rozhodně není jedno, je jestli přistává při 80km/h nebo při 180km/h. Taky není jedno, co se děje, když přidáš plyn. Tedy ano, záleží na hmotnosti, poměru hmotnosti vůči výkonu, pádové rychlosti atd. Hodně až zcela zásadně pak záleží na stabilitě. Asi je jasné, že začínat výcvik na Zlínu 50 není dobrý nápad. Ale podobně těžká Cesna je docela dobrá volba. Třeba roll rate může mít letadlo vysoký, i když je těžký. Stačí porovnat lítací hadraplány z WW1 s FW 190. Nebo nedejbože s F16, která váží n krát víc než ta ubohá Cesna.
Jen na okraj povím něco o stabilitě. Stabilita či nestabilita je základ pro řízený let. Letadla se záměrně konstruují s nějakou zásobou stability. To není náhoda, jak se chovají. Letadla jako ta Cesna se stavějí tak, aby měla vysokou zásobu stability. Tím se dává pilotovi slušná tolerance vůči jeho výstřelkům. Trpí tím ale manévrovatelnost. Stabilita = neochota měnit režim letu. Letadla jako jsou stíhačky z WW2 se stavějí jako poměrně málo stabilní, či dokonce na hranici stability. Cílem je vysoká manévrovatelnost. Pokud je letadlo na hranici stability, je nezbytné přidat vycvičeného pilota. Z50 (a jakýkoli akrobatický speciál) je postavená na hranici stability ve všech osách. No aby se s tím lítala akrobacie. Z50 bude reagovat na jakýkoli pokyn mnohem živěji, než třeba podobně veliká a těžká Cesna. Proč? Je tak postavená.
Celá věc možná není tak intuitivně průhledná, aby se to dalo jen tak vjemem obsáhnout. Ač nejsem pilot, studoval jsem všechny mechaniky, matematicky řešil a programoval simulace mechanických/hydrodynamických soustav. Proto tvrdím, že pokud má reálný pilot mít šanci ohodnotit letový model v simu, musíte mu dát k dispozici ekvivalentní podmínky. Musí mít stejný pohyb páky. Musí v ní mít stejné síly. Jestli to nebo to nebo obojí není splněno, nemusí být schopen provnání. Proč? Protože porovnává neporovnatelné. Fučida o tom již psal. Skutečně to není taková legrace zajistit ekvivalentní podmínky. Podobně reálná je problematika okamžitých výchylek řídících ploch, jak ji vzpomínal Horrido (či Tyller), nebo problematika nespojitosti simulace, problematika simplifikovanosti letového modelu atd, problematika odezvy našich levných plastových klacíků, latence celé virtuální reality .... bla bla bla. Vše má vliv.
Hele Fuči, zkus si toho Šturma. Ten Texan, takhle bych si to nějak představoval. A to vychýlení zase až tak malý mě nepřipadá. Nebo to jako si někdo myslí, že tím klackem mávám od dorazu k dorazu? Stačí málo a letadlo se vychýlí strašně rychle a nepřiměřeně moc. Teda IL. Dnes zkusím ostatní.
Jeden nezaujatý názor. Co zkusit vymazat zajeté návyky staré školy.
Prostě na to koukat jako na novou věc bez pohledu zpět.
Při poletu s Falkonem jsem také nepobral na první jak moc a na druhou stranu hodně málo za to musím vzít. O pedálech raději ani nemluvě! To je přímo hovadsky jinej level než na PC v čemkoli!!
Ale už mlčím . . . . . .
V BoS se ti vrtěj jak čamrda letadla bez vlivu počasí. Proč by měla? Ta setrvačnost směrovky je furt přehnaná, prostě to plave. Befko furt nemůžeš potlačit, aby si nevrtal. Na nových BoM letadlech je to chování mnohem lepší, jen ty starý jsou furt takový nějaký dokurněný.
Edit: Třeba při přistávání se vybržďovat skluzem je furt u BF 109 G a F dost riziková záležitost, zatímco u Bf 110 a Bf 109 E je to pohodička. G a F potřebují ve skluzu mnohem více křidélek a při vykopnutí směrovky se prostě více rozkymácí, než stodesítka a Emil.
U Němců se to v BoM zlepšilo, to je fakt. Ale asi největší maso je teď ve hře P-40, tam každý pokus o skluz smrdí vývrtkou. Což je super když člověk přistává s bočním větrem nebo do toho v boji dá nohu kvůli opravě míření, o vybržďování při přistání ani nemluvě.
Permone, to je přesně ten dojem, který mají snad všichni reální piloti, kteří do rukou "poprvé" uchopí joystick. Bez ohledu na simulátor. Sám jsem několik takových "zaškoloval" do virtuálního létání. Jedinou světlou výjimkou byla Radka Máchová (akrobatka, bývalá šéfka The Flying Bulls), která se přizpůsobila nesmírně rychle. Vlastně po několika minutách dokázala virtuální letadlo ovládat naprosto bez problémů včetně akrobacie, mezních režimů, vzletu a přistání.
Sám dnes potřebuju jen pár vteřin na převyknutí z dlouhého reálného kniplu na krátký virtuální. Ale i tak je tam na okamžik ten pocit "sakra, to je nějaké přecitlivělé", nebo "sakra, mně nereaguje řízení".
Při poletu s Falkonem jsem také nepobral na první jak moc a na druhou stranu hodně málo za to musím vzít. O pedálech raději ani nemluvě! To je přímo hovadsky jinej level než na PC v čemkoli!!
Ale už mlčím . . . . . .
Nastup do výcviku a vychutnej si pocit při prvním sólu . To byl nejsilnější zážitek mého dosavadního života .
Battle of Moscow je samostatna hra, plne kompatibilna s Bitkou o Stalingrad. Takze pokial mas BoS, ano, je to datadisk. Pokial BoS nemas, mas samostatnu hru, lietas len s masinami v BoM, ale v multiplayeri na serveroch, kde su aj stroje z BoS.
BoM nie je zdarma, plati sa za neho, zatial je to vo forme Preorder. Mas moznosti ako Standart a Premium. Blizsie tu: http://il2sturmov...
Je fakt, že ta krajina kolem Stalingradu je podezřelá. Měla to být nekonečná step a místo toho tam máme stromy podél cest jak v západní a střední Evropě. Zlí jazykové tvrdí, že 1C mělo k dispozici krajinu z CloDu a tak ty fragmenty znovupoužili na BOS.
Co mi naopak chybí, jsou ty strže. Krajina kolem Stalingradu jich má hodně. Ne že bychom je na mapě neměli, ale nejsou nijak vizuálně výrazné. Z fotek a leteckých záběrů je ale zřejmé, že to byly stěžejní prvky pohledu na Stalingrad a nejen z ptačí perspektivy. Jeden by čekal, že se podle toho bude dát navigovat, ale místo toho navigujeme podle lesíků.
Zkrátka všude je co zlepšovat.
Ta krajina- je nevýrazná právě i díky těm políčkám, které to tříští.
Jdu se zase vybrečet:
[img]http://www.jpeg.cz/images/2015/12/04/IFnE.jpg[/img] is not a valid Image.
Tohle je jedno z nejstupidnějších poškození co ve hře znám. Tohle se mi stalo když jsem si nevšiml přilétajícího indiána ze předu. To udělají 4 zásahy z UB a jeden pravděpodobně z VJáčka (nebo ze ŠVAKu). Za pozornost stojí že dotyčnému ten let stačilo celkem 13 zásahů na 4 letadla, na zbylé tři letadla už jen 8 zásahů, zatímco pro dosažení obdobného čísla je na druhé straně potřeba průměrně deseti až patnácti násobného množství zásahů.
Dotyčný mi těmi 5 zásahy zničil motor i ocas, ale hlavně kurňa co to je s tím ocasem? Kdyby se tohle stávalo výjimečně, ale tohle mám tak z 50% případu, kdy mi na befku chybí ovládací část stroje - tak proč né hned fatal ustřelení celé kýlovky s výškovkami. Ten damage model není ještě ani zdaleka tak dobrý, jak bych si představoval, druhy poškozování letadel jsou až moc často na jedno brdo.
A co se týká odolnosti letadel, v tom se přikláním k tomu, že je jedna strana odolnější než druhá. Není to jen o LaGGu a jeho "bezbolestné" když zkontrolujete statistiky, tak i Jaku se stejnou výbavou jako má v základu Bf-109 stačí průměrně 1/2 maximálně 2/3 zásahů na sestřel.
Upravil/a CSW_Cassius Chaerea dne 04-12-2015 09:47
IL-2 Sturmovik™, Cliffs of Dover™, Pacific Fighters™ are trademarks or registered trademarks of 1C EUROPE, 1C-Multimedia, 1C ONLINE GAMES.
Other marks used herein are those of their respective owners.
. 
